12 C 276/2023-21 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky , částka, příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení. Žalobu odůvodnila zejména tím, že s žalovaným uzavřela na základě jeho žádosti ze dne , datum, smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši , částka, , a to převodem na účet prodejce. Nedílnou součástí smlouvy byly Obchodní podmínky. Žalovaný byl povinen čerpanou částku splácet ve formě 10 pravidelných měsíčních splátek ve výši , částka, od , datum, splatných vždy k 15. dni příslušného kalendářního měsíce. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátek splatných dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, . Žalovaný byl upomínán k úhradě dluhu pod hrozbou ukončení a zesplatnění smlouvy, avšak bezvýsledně. Dopisem ze dne , datum, žalobkyně žalovanému sdělila, že ke dni , datum, došlo k zesplatnění všech pohledávek vyplývajících ze smlouvy. V případě prodlení se žalovaný zavázal uhradit smluvní pokutu ve výši 10 % z dlužných splátek, smluvní pokutu ve výš 0,1 % denně z dlužné jistiny a úrok z prodlení, poplatek ve výši , částka, za odeslání každé upomínky a poplatek za odeslání oznámení o zesplatnění úvěru ve výši , částka, . Žalovaný žalobkyni z titulu smlouvy č. , hodnota, dluží částku , částka, sestávající ze splátek splatných do zesplatnění v celkové výši , částka, , zesplatněné jistiny ve výši , částka, , smluvní pokuty ze zesplatněné jistiny ve výši , částka, , úroku z prodlení ve výši , částka, , účelně vynaložených nákladů na odeslání upomínky ve výši , částka, za upomínky odeslané dne , datum, , , datum, a , datum, , účelně vynaložených nákladů na odeslání oznámení o okamžité splatnosti úvěru ve výši , částka, a smluvní pokuty za prodlení s úhradou splátek ve výši , částka, .2. Žalobkyně s žalovaným dále uzavřela na základě jeho žádosti ze dne , datum, smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši , částka, , a to převodem na účet prodejce. Nedílnou součástí smlouvy byly Obchodní podmínky. Žalovaný byl povinen čerpanou částku splácet ve formě 8 pravidelných měsíčních splátek ve výši , částka, od , datum, splatných vždy k 15. dni příslušného kalendářního měsíce. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátek splatných dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, . Žalovaný byl upomínán k úhradě dluhu pod hrozbou ukončení a zesplatnění smlouvy, avšak bezvýsledně. Dopisem ze dne , datum, žalobkyně žalovanému sdělila, že ke dni , datum, došlo k zesplatnění všech pohledávek vyplývajících ze smlouvy. V případě prodlení se žalovaný zavázal uhradit smluvní pokutu ve výši 10 % z dlužných splátek, úrok z prodlení a poplatek ve výši , částka, za odeslání každé upomínky. Žalovaný žalobkyni z titulu smlouvy č. , hodnota, dluží částku , částka, sestávající ze splátek splatných do zesplatnění v celkové výši , částka, , úroku z prodlení ve výši , částka, , účelně vynaložených nákladů na odeslání upomínky ve výši , částka, za upomínky odeslané dne , datum, , , datum, a , datum, a smluvní pokuty za prodlení s úhradou splátek ve výši , částka, .3. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. b) o. s. ř., proto soud rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise.4. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, proti žalobě ničeho nenamítal.5. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění; Mezi účastníky byla dne , datum, uzavřena smlouva, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému částku , částka, na koupi mobilního telefonu a žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky vrátit spolu s úrokem ve výši 26,75 % ve formě 10 pravidelných měsíčních splátek ve výši , částka, od , datum, splatných vždy k 15. dni příslušného kalendářního měsíce. Pokud se žalovaný dostane do prodlení s úhradou tří a více splátek a neuhradí dlužné částky ani ve lhůtě 30 dnů na základě výzvy, byla žalobkyně oprávněna prohlásit jistinu úvěru za okamžitě splatnou. Ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta za prodlení s úhradou splátek ve výši 10 % z dlužné splátky a smluvní pokuta za prodlení s úhradou jiné dlužné částky ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Dále bylo ujednáno, že žalobkyně je oprávněna žalovanému účtovat poplatky dle sazebníku. Nedílnou součástí smlouvy se jejím podpisem staly obchodní podmínky (prokázáno smlouvou o úvěru č. , Anonymizováno, ). Žalovaný uhradil dne , datum, částku , částka, , poté již neuhradil ničeho (prokázáno Tabulkou umoření a Přehledem plateb). Z důvodu prodlení žalovaného s úhradou splátek žalobkyně prohlásila dosud nesplatné částky splatnými ke dni , datum, a vyzvala žalovaného k úhradě částky , částka, do , datum, (prokázáno oznámením o zesplatnění pohledávky ze dne , datum, ).6. Mezi účastníky byla dále dne , datum, uzavřena smlouva, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému částku , částka, na koupi zboží – černé elektro a žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky vrátit spolu s úrokem ve výši 25,52 % ve formě 8 pravidelných měsíčních splátek ve výši , částka, od , datum, splatných vždy k 15. dni příslušného kalendářního měsíce. Pokud se žalovaný dostane do prodlení s úhradou tří a více splátek a neuhradí dlužné částky ani ve lhůtě 30 dnů na základě výzvy, byla žalobkyně oprávněna prohlásit jistinu úvěru za okamžitě splatnou. Ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta za prodlení s úhradou splátek ve výši 10 % z dlužné splátky a smluvní pokuta za prodlení s úhradou jiné dlužné částky ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Dále bylo ujednáno, že žalobkyně je oprávněna žalovanému účtovat poplatky dle sazebníku. Nedílnou součástí smlouvy se jejím podpisem staly obchodní podmínky (prokázáno smlouvou o úvěru č. , Anonymizováno, ). Žalovaný uhradil dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, a dne , datum, částku , částka, , poté již neuhradil ničeho (prokázáno Tabulkou umoření a Přehledem plateb). Z důvodu prodlení žalovaného s úhradou splátek žalobkyně prohlásila dosud nesplatné částky splatnými ke dni , datum, a vyzvala žalovaného k úhradě částky , částka, do , datum, (prokázáno oznámením o zesplatnění pohledávky ze dne , datum, ).7. Součástí obchodních podmínek byl Sazebník, dle kterého účelně vynaložené náklady související s odesláním upomínky za odeslání upomínky činily , částka, a účelně vynaložené náklady související s odesláním oznámení o odstoupení od smlouvy nebo za oznámení o okamžité splatnosti jistiny úvěru činily , částka, (prokázáno Obchodními podmínkami).8. Podle ustanovení § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle ustanovení § 2399 odst. 1 o. z. vrátí úvěrovaný úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.9. Dle ustanovení § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.10. Soud má za prokázané, že žalobkyně s žalovaným uzavřela dvě smlouvy o úvěru, na jejímž základě žalovanému poskytla částku , částka, , resp. , částka, . Dle Smlouvy se žalovaný zavázal žalobkyni poskytnuté finanční prostředky vrátit spolu s úrokem v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátek, žalobkyni tím v souladu se smlouvou vzniklo právo požadovat zaplacení dosud nesplatných dlužných částek. Tím, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou splátek, vznikl žalobkyni nárok na uhrazení smluvní pokuty ve výši 10 % z dlužných splátek. Žalovaný se následně dostal do prodlení s úhradou zesplatněné jistiny, žalobkyni tím vznikl nárok rovněž na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně ze zesplatněné jistiny. V souvislosti s odesláním upomínek vznikl žalobkyni v souladu se smlouvou a obchodními podmínkami nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů. Žalobkyně prokázala existenci pohledávky i její výši. Žalovaný skutečnost, že by nějakou další částku, popř. celý dlu