ECLI: ECLI:CZ:OSLI:2024:15.C.90.2023.1 Datum: 2024-02-21 Předmět: o 10 131 Kč s příslušenstvím, Ustanovení: ["§ 153 z. č. null/null Sb.", "§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 115a z. č. null/null Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 75 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 87 z. č. null/null Sb.", "§ 2395 z. č. null/null Sb." ["smlouva o úvěru"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o 10 131 Kč s příslušenstvím,. Aplikuje: § 153 (null/null Sb.), § 101 (null/null Sb.), § 115a (null/null Sb.), § 2395 (89/2012 Sb.).
1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky , částka, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka, , se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Žalobu odůvodnila především tím, že s žalovaným uzavřela , Anonymizováno, prostřednictvím , Anonymizováno, prostředků dne , datum, , Anonymizováno, smlouvu (dále jen „Smlouva“). K uzavření , Anonymizováno, smlouvy může dojít prostřednictvím , Anonymizováno, , Anonymizováno, společnosti , právnická osoba, . na , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, , případně v , Anonymizováno, aplikaci společnosti , právnická osoba, . „, Anonymizováno, “ v chráněném , Anonymizováno, prostředí, které je přístupné jen na základě zvoleného , Anonymizováno, , případně , Anonymizováno, aplikace , Anonymizováno, , která stejně jako , Anonymizováno, stránky funguje , Anonymizováno, na základě zvoleného , Anonymizováno, . Zájemce o uzavření smlouvy vyplní požadované údaje, po jejich vyplnění probíhá , Anonymizováno, schvalovací proces. Žalovanému byl zaslán podpisový , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Zadáním kódu byla následně smlouva uzavřena. Při uzavírání , Anonymizováno, smlouvy o , Anonymizováno, je ověřena identita žadatele, v případě vyplacení , Anonymizováno, na , Anonymizováno, účet, musí být klientem odeslána , částka, na , Anonymizováno, účet společnosti , právnická osoba, . nebo žalovaným zaslán výpis z vlastního , Anonymizováno, účtu. Pokud je , Anonymizováno, účet veden na jméno, které se shoduje se jménem žadatele o úvěr, je následně na daný účet schválená výše úvěru převedena. Na základě , Anonymizováno, smlouvy poskytl žalovanému dne , datum, částku , částka, , a to na účet označený žalovaným ve smlouvě č. , č. účtu, . Žalovaný se zavázal k úhradě celé dlužné částky, poplatku za poskytnutí , Anonymizováno, ve výši , částka, . Celková výše , Anonymizováno, společně s poplatkem za jeho poskytnutí a ostatními sjednanými poplatky je splatná za , Anonymizováno, dnů od jeho poskytnutí. Žalobkyně a žalovaný dále sjednali , Anonymizováno, služby v podobě poplatku za tzv. , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , částka, , která umožňuje klientovi v případě nečekané , Anonymizováno, události odložit splatnost úvěru o , Anonymizováno, dnů, rovněž si sjednali poplatek za korunový odklad ve výši , částka, , poplatek za , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , částka, . Úvěr byl splatný dne , datum, . Dále byly žalovanému účtovány účelně vynaložené náklady ve výši celkem , částka, . Účelně vynaložené náklady účtovala žalobkyně v souladu s ustanovením Smlouvy, jedná se o náklady, které žalobkyni vznikly v souvislosti s vymáháním dlužné částky po žalovaném. Žalobkyně evidovala ke dni sepsání žaloby za žalovaným stranou pohledávku ve výši , částka, sestávající z neuhrazené jistiny , částka, , poplatku za poskytnutí úvěru ve výši , částka, , účelně vynaložených nákladů ve výši , částka, , poplatku za bezpečnou splátku ve výši , částka, , poplatku za , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , částka, , poplatku za , Anonymizováno, odklad ve výši , částka, a smluvních pokut v celkové výši , částka, . Příslušenství pak představuje zákonný úrok z prodlení z , částka, od , datum, do zaplacení a kapitalizovaný zákonný úrok ve výši , částka, za období od , datum, do , datum, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v řízení zůstal nečinný. Soud rozhoduje na základě zjištěného skutkového stavu věci (§ 153 odst. 1 o.s.ř.) v rozsahu účastníky uplatněných tvrzení a důkazů (§ 101 odst. 1 písm. a) a b) o.s.ř.). Za situace, kdy žalovaný zůstal v řízení nečinný, tak soud vycházel z tvrzení žalobce a jím navržených a soudem provedených důkazů a rozhodl na základě takto zjištěného skutkového stavu.3. Jelikož bylo možné věc rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil. Má se tak za to, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek a souhlasí s ním. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Soud proto rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise.4. Po provedeném dokazování a zhodnocení provedených důkazů soud učinil následující skutkový a právní závěr.5. Ze smlouvy o , Anonymizováno, soud zjistil, že byla žalobkyní jako , Anonymizováno, a žalovanou jako , Anonymizováno, , Anonymizováno, podepsána dne , datum, . Žalobkyně se v ní zavázala poskytnout žalovanému , Anonymizováno, , částka, převodem na , Anonymizováno, účet , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalovaný se zavázal uhradit tuto částku, poplatek za poskytnutí , Anonymizováno, , částka, , poplatek za službu „, Anonymizováno, , Anonymizováno, “ , částka, měsíčně, poplatek za službu „, Anonymizováno, , Anonymizováno, “ za , částka, měsíčně spolu s úrokem dle splátkového kalendáře, který je součástí smlouvy, a to v , Anonymizováno, pravidelných nerovnoměrných měsíčních splátkách ve výši a se splatností dle splátkového kalendáře. Pro případ prodlení s platbou jakékoliv splátky žalovanou si smluvní strany sjednaly smluvní pokutu ve výši , částka, a oprávnění žalobkyně účtovat žalovanému účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním ve výši , částka, za měsíc vymáhání.6. Z karty klienta soud zjistil, že žalobkyně provedla lustraci žalovaného v registrech , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, s negativním výsledkem a v registru , Anonymizováno, s pozitivním výsledkem.7. Z potvrzení o provedení tuzemské odchozí platby dne , datum, soud zjistil, že uvedeného dne byla provedena platba z účtu žalobkyně za účet č. , č. účtu, ve výši , částka, .8. Z opisu o proplacení smlouvy soud zjistil, že žalobkyně vyplatila na účet č. , č. účtu, dne , datum, částku , částka, . Z výpisu z účtu žalobkyně soud zjistil, že dne , datum, odešla platba , částka, ve prospěch účtu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, .9. Z výzvy ke splacení celého , Anonymizováno, ze dne 31 3. 2023 soud zjistil, že žalobkyně informovala žalovanou, že je v prodlení s úhradou splátek, vyzvala ji ke splacení celého , Anonymizováno, a k úhradě dlužné částky v celkové výši , částka, ve lhůtě , Anonymizováno, dnů. Z poštovního podacího archu soud zjistil, že tato výzva byla odeslána na kontaktní adresu žalované uvedenou ve smlouvě o , Anonymizováno, dne , datum, . Z informace o zásilce soud zjistil, že , datum, byla dodána do schránky žalované.10. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad vyplývá, že žalovaný nezaplatil ničeho, ke dni , datum, činila nesplacená jistina , částka, , kapitalizovaný úrok z prodlení , částka, , poplatek za , Anonymizováno, , Anonymizováno, , částka, , smluvní pokuta , částka, , poplatek za poskytnutí , Anonymizováno, , částka, , poplatek za , Anonymizováno, , Anonymizováno, , částka, , a účelně vynaložené náklady na vymáhání , částka, .11. Z předžalobní výzvu ze dne , datum, odeslala žalobkyně žalovanému na ve smlouvě uvedenou adresu, jak plyne z poštovního podacího archu z téhož dne.12. Soud při dokazování provedl výhradně listinné důkazy, neboť jiné důkazy nebyly stranami navrženy. Provedené důkazy spolu obsahově korespondují, vzájemně na sebe navazují a poskytují ucelený základ pro závěr o skutkovém stavu věci, a současně v řízení nevyplynuly najevo žádné skutečnosti, které by věrohodnost těchto důkazů snižovaly. Pokud jde o žalobkyní navržené listinné důkazy, soud neprovedl pro nadbytečnost metodiku posuzování , Anonymizováno, , neboť se z důvodu její obecnosti netýkala přímo projednávaného případu, ani si soud nevyžádal potvrzení banky žalované o přijaté platbě od žalobkyně, neboť tyto skutečnosti žalobkyně prokázala jinými navrženými a provedenými důkazy.13. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval následující právní úpravu a učinil následující právní závěry:14. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoníku, v pozdějším znění (dále jen „o. z.“) se smlouvou o , Anonymizováno, , Anonymizováno, zavazuje, že , Anonymizováno, poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a , Anonymizováno, se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.15. Podle § 75 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském , Anonymizováno, (dále jen „z. s. ú.“) je poskytovatel a zprostředkovatel povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí.16. Podle § 86 odst. 1 z. s. ú. poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském , Anonymizováno, nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelskéh
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.