23 C 119/2024-128 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se domáhal, aby soud uložil žalované zaplatit mu částku , částka, s úrokem z prodlení z ní od , datum, do zaplacení ve výši 15 % ročně.2. Žalobce tvrdil, že , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (dále označený jako předchozí věřitel , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ) na něj postoupil pohledávku, která je předmětem tohoto řízení. Předchozí věřitel uzavřel se žalovaným dne , datum, smlouvu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Na základě této smlouvy čerpal žalovaný , Anonymizováno, do výše , částka, . Součástí smlouvy byly i obchodní podmínky poskytovatele , Anonymizováno, , na něž smlouva odkazovala. Žalovaný měl , Anonymizováno, splatit do , datum, , to ale nesplnil. Žalobce tak požaduje jistinu , částka, , náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši , částka, (, Anonymizováno, , částka, ) a úrok ze období čerpání , Anonymizováno, , částka, .3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, v řízení zůstala nečinná.4. K projednání věci soud nařídil jednání, ke kterému se nikdo nedostavil.5. Soud provedl důkaz všemi listinami předloženými žalobcem:č.l. , Anonymizováno, – tabulkač.l. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – podmínky , Anonymizováno, smlouvy platné k , datumč.l , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – , Anonymizováno, smlouvač.l. , Anonymizováno, – podací lístekč.l. , Anonymizováno, – oznámení o postoupeníč.l , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – výzva k úhraděč.l. , Anonymizováno, – výpisč.l. , Anonymizováno, – platební informaceč.l. , Anonymizováno, – dodatek číslo , hodnotač.l. , Anonymizováno, – tabulkač.l. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – smlouva o postoupení pohledávekč.l. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – informace , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizovánoč.l. , Anonymizováno, – tabulkač.l. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – , Anonymizováno, smlouva na dlužníka , jméno FOč.l. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – výpis na dlužníka , jméno FOč.l. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – podmínky , Anonymizováno, smlouvy , Anonymizováno, , datumč.l. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – informace , Anonymizováno, , Anonymizovánoč.l. , Anonymizováno, – tabulkač.l. , Anonymizováno, – potvrzení , Anonymizováno, , Anonymizováno, z , datum, – , částkač.l. , Anonymizováno, – potvrzení , Anonymizováno, , Anonymizováno, z , datum, – , částkač.l. , Anonymizováno, - potvrzení , Anonymizováno, , Anonymizováno, z , datum, – , částkač.l. , Anonymizováno, - potvrzení , Anonymizováno, , Anonymizováno, z , datum, – , částkač.l. , Anonymizováno, - potvrzení , Anonymizováno, , Anonymizováno, z , datum, – , částkač.l. , Anonymizováno, - potvrzení , Anonymizováno, , Anonymizováno, z , datum, – , částkač.l. , Anonymizováno, - potvrzení , Anonymizováno, , Anonymizováno, z , datum, – , částkač.l. , Anonymizováno, - potvrzení , Anonymizováno, , Anonymizováno, z , datum, – , částkač.l. , Anonymizováno, - potvrzení , Anonymizováno, , Anonymizováno, z , datum, – , částkač.l. , Anonymizováno, - potvrzení , Anonymizováno, , Anonymizováno, z , datum, – , částkač.l. , Anonymizováno, - potvrzení , Anonymizováno, , Anonymizováno, z , datum, – , částkač.l. , Anonymizováno, - potvrzení , Anonymizováno, , Anonymizováno, z , datum, – , částkač.l. , Anonymizováno, – žádost6. Nabytí tvrzené pohledávky žalobcem (§ 1879, § 1882 odst. 1 o.z.) je prokázáno zasláním oznámení o postoupení s podacím lístkem (čl. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ). Další listiny dokládající postoupení (smlouva o postoupení s přílohami) je nadbytečná.7. Z již ustálené rozhodovací praxe plyne, že ve sporu o zaplacení dluhu , Anonymizováno, , Anonymizováno, (§ 2395 o.z.) věřitele (žalobce) tíží povinnost tvrdit, že s dlužníkem (žalovaným) uzavřel smlouvu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , že podle této smlouvy poskytl dlužníku , Anonymizováno, prostředky a že dlužník řádně a včas nezaplatil. Z takto vymezeného břemene tvrzení vyplývá pro věřitele povinnost označit důkazy k prokázání toho, že smlouva byla uzavřena a že na jejím základě poskytl dlužníku , Anonymizováno, prostředky (břemeno důkazní). Budou-li tyto skutečnosti prokázány, věřitel unesl jak břemeno tvrzení, tak i břemeno důkazní (NS , spisová značka, ).8. Bylo proto na žalobci, aby prokázal uzavření smlouvy , Anonymizováno, , Anonymizováno, a poskytnutí , Anonymizováno, .9. Žalobce sice předložil formulář, který je označen jako „, Anonymizováno, smlouva“ s žalovanou , Jméno zainteresované osoby 0/0, , avšak z listiny nebo jakéhokoliv jiného důkazu nevyplývá, že by žalovaná přijala (uzavřela) s poskytovatelem , Anonymizováno, tvrzenou smlouvu , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Tento závěr nelze ani dovodit z listiny (která je navíc , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ) podrobnosti žádosti (čl. , Anonymizováno, ). Žalobce se k jednání nedostavil. O skutečnosti, že soud nemá uzavření smlouvy , Anonymizováno, , Anonymizováno, za prokázané, proto nemohl být poučen a tohoto dobrodiní poučení soudem se svou neúčastí vzdal.10. Žalobce předložil soudu rovněž listiny ohledně , Anonymizováno, smlouvy, kde je jako , Anonymizováno, uveden , jméno FO, . Tyto listiny se ale evidentně projednávané věci netýkají, a soud z nich proto nevycházel.11. Potvrzeními o provedení plateb (čl. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ) bylo zjištěno, že na účet, který je uveden jako účet žalované, byla zaslána částka , částka, . Žalobce tvrdí, že na „dlužné jistině“ ze smlouvy , Anonymizováno, , Anonymizováno, požaduje po žalované , částka, . Protože tuto částku žalovaná obdržela (byť nikoliv jako , Anonymizováno, , jelikož uzavření smlouvy , Anonymizováno, , Anonymizováno, prokázáno nebylo), ale jako bezdůvodné obohacení (§ 2991 o.z.), a nebylo prokázáno její vrácení, uložil soud žalované tuto částku žalobci vrátit. Ve zbývajícím rozsahu žalobu zamítl, neboť nárok na zaplacení účelně vynaložených náklad a úroku vyplývá ze smlouvy a uzavření smlouvy prokázáno nebylo.12. Nárok na úrok z prodlení pak vzniká ze zákona okamžikem prodlení s placením. Žalovaná neprokázala, že dluh splnila řádně a včas, a věřiteli tak vznikl rovněž nárok na úrok z prodlení (§ 1970 o.z.). Povinnost platit úrok z prodlení trvá až do zániku dluhu splněním nebo jiným způsobem (k povaze závazku k placení úroků z prodlení srov. např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne , datum, sp. zn. , spisová značka, , jehož závěry jsou použitelné i nadále). Úrok z prodlení náleží ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ke dni okamžiku prodlení.13. Žalovaná byla v předžalobní výzva ze dne , datum, (čl. 33 p.v.) vyzvána k úhradě do tří dnů od doručení. Zásilka byla odeslána poštou (čl. , Anonymizováno, ), došla tedy dle § 573 o.z. třetí pracovní den (, datum, ) a plněno mělo být do , datum, . V prodlení je tak žalovaná od , datum, , a to se zaplacením částky , částka, . Ve zbytku byla žaloba zamítnuta i co do úroku z prodlení, neboť stejný důvod se vztahuje i na požadavek úroku z prodlení z částky účelně vynaložených nákladů a úroků.14. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná obecná, neboť nebyly zjištěny skutečnosti odůvodňující stanovení lhůty delší nebo stanovení plnění ve splátkách.15. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud postupoval dle § 142a o.s.ř., přičemž při tom přihlédl k názoru vyjádřenému v usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne , datum, sp. zn. , spisová značka, . O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o.s.ř. Úspěch a neúspěch žalobce a žalované je v zásadě shodný, proto nemá nikdo z nich nárok na náhradu nákladů řízení.