27 C 74/2018-58 — Okresní soud v Liberci

Žalobce se domáhal žalobou ze dne [datum] zaplacení výše uvedené částky z titulu nesplácení celkem tří dlužných částek, když jednotlivé nároky vznikly v souvislosti s uzavřením tří smluv o půjčce mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce, společnosti [právnická osoba] Dne [datum] byl [název soudu] po d č.j. [číslo jednací] vydán rozsudek pro zmeškání, v němž bylo žalobě cele vyhověno, žalovanému tedy uložena povinnost zaplatit žalované částky a bylo rovněž rozhodnuto o náhradě nákladů řízení ve věci zcela úspěšnému žalobci. Než se ale následně takto vydaný rozsudek nabyl právní moci, bylo na majetek žalovaného, nyní již úpadce, zahájeno dne [datum] insolvenční řízení ([insolvenční spisová značka]). Vydaný rozsudek byl tedy nadále platný, toliko na něm nebylo lze vyznačit právní moc, neboť okamžikem prohlášení insolvenčního řízení přestaly běžet veškeré lhůty – tedy i patnáctidenní lhůta pro případné odvolání a v důsledku toho tak nebylo možno vyznačit právní moc na vydaném rozsudku. Po skončení insolvenčního řízení, v němž ovšem nedošlo k osvobození dlužníka od placení všech pohledávek dle § 414 IZ, vzal žalobce původní žalobu částečně zpět a to jednak ohledně původního žalobního Nároku 3 a dále pak ohledně části Nároku 2. Podle ustanovení § 96 odst.1 o.s.ř. může žalobce vzít zpět svůj návrh na zahájení řízení, a to zčásti nebo zcela, soud pak řízení zcela nebo zčásti zastaví. Jestliže ke zpětvzetí návrhu dojde dříve než soud začal ve věci jednat, není nutný souhlas ostatních účastníků s tímto zpětvzetím. (96 odst.3,4 o.s.ř.) .Soud proto v daném případě rozhodl o zastavení řízení, a to v intencích procesního úkonu žalobce. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 146 odst.2 o.s.ř., podle něhož jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalovaného (jiného účastníka řízení) vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný (jiný účastník řízení). V tomto případě žalobce vzal žalobu zpět pro chování žalovaného, když zpětvzetí mělo vztah k částečným plněním, jež byla na dlužný nárok, respektive nároky, postupně žalobci poskytována z probíhajícího insolvenčního řízení vedeného na majetek žalovaného, proto je nárok na zaplacení nákladů řízení za podání částečného zpětvzetí na místě. Přísluší pak za jeden úkon právní pomoci po 1 780 Kč a jeden režijní paušál po 300 Kč a 21% DPH. O vrácení zaplaceného soudního poplatku bylo rozhodnuto dle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991Sb. o soudních poplatcích ve znění účinném od 1. 9. 2011, podle něhož soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o [číslo] - Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Obdobně vrátí soud poplatníkovi přeplatek na poplatku (odpovídající část poplatku) vzniklý podle § 6a odst. 3, bylo-li řízení zastaveno jen zčásti. V tomto případě ale již ve věci prvé jednání, dokonce skončené vydáním rozsudku, proběhlo, proto nemohl být soudní poplatek ani částečně vrácen. Navíc byl zaplacen v nižší výši než 1 000 Kč.