32 C 168/2023-33 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce podal u zdejšího soudu žalobu, kterou se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku , částka, s odůvodněním, že mezi účastníky byla uzavřena dne , datum, smlouva k službě Twisto účet, na základě které byl žalované řízen nákupní účet s limitem odložených plateb žalované až , částka, s tím, že žalovaná mohla čerpat opakovaně vždy až do vyčerpání uvedeného úvěrového limitu, měla však povinnost uhradit následné vyúčtování. Žalovaná tuto svou povinnost nesplnila, a dluh pak byl vyčíslen ve výši , částka, v podobě dlužné jistiny a 2 583 v podobě dlužných poplatků.2. Žalované bylo doručeno předvolání k prvému jednání ve věci více než deset dnů přede dnem jeho konání do vlastních rukou, přičemž byla upozorněna, že pokud se k němu bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vynesen rozsudek pro zmeškání. Žalovaná se přesto bez omluvy k prvému jednání ve věci nedostavila a svou neúčast neomluvila.3. Žalobce, který se dostavil, navrhl vydání rozsudku pro zmeškání.4. Protože byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud podle ust. § 153b odst. 1 o. s. ř. vynesl rozsudek pro zmeškání, kterým žalobě zcela vyhověl, přičemž tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, vzal za nesporná. Věc právně posoudil podle § 2395 a následujících o.z. a pokud jde o příslušenství pohledávky, podle ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce měl ve sporu plný úspěch a přísluší mu proto náhrada nákladů řízení, které činí částku , částka, , kdy se jedná o zaplacený soudní poplatek , částka, a náklady právního zastoupení spočívající v odměně advokáta za tři úkony po , částka, , jeden úkon po , částka, , třech rež. paušálech po , částka, a jednom režijním paušálu po , částka, , to vše s 21 % DPH.