17 C 347/2023-85 — Okresní soud v Liberci

1. Žalováno ve věci bylo dne , datum, s tím, že žalobce je věřitelem , Anonymizováno, žalované – , tituly před jménem, , jméno FO, , narozená , datum, , trvale bytem , adresa, (dále jen „dlužník“), vůči níž má vykonatelnou pohledávku na základě pravomocného a vykonatelného rozhodnutí - , Anonymizováno, platební rozkaz, které vydal , Anonymizováno, soud , Anonymizováno, , Anonymizováno, , ze dne , datum, č.j. , Anonymizováno, , č. účtu, -, Anonymizováno, (dále jen „, Anonymizováno, titul“), které nabylo právní moci dne , datum, , bylo dlužníkovi uloženo zaplatit žalobci částku ve výši , částka, , s kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, , s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka, , s úrokem ve výši , Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši , Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Dále bylo dlužníkovi uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení ve výši , částka, k rukám právního zástupce žalobce. Od vydání vykonatelného rozhodnutí do data podání žaloby dlužník ničeho neuhradil. Dlužník , Anonymizováno, převedl darovací smlouvou ze dne , datum, na žalovanou nemovitosti uvedené v čl. , Anonymizováno, . této darovací smlouvy. Zápis vlastnického práva ve prospěch žalované byl proveden dne , datum, s právními účinky k okamžiku , datum, . S ohledem na skutečnost, že vůči dlužníku byla dne , datum, nařízena , Anonymizováno, na základě výše uvedeného , Anonymizováno, titulu a dlužník za dosavadního trvání , Anonymizováno, ničeho neuhradil představuje jednání dlužníka popsané v čl. , Anonymizováno, . této žaloby zkrácení věřitele, tj. žalobce. Dlužník se totiž v daném případě zbavil nemovitého majetku, a to bez poskytnutí náležitého protiplnění, přičemž tak činil ve vztahu k osobě blízké (§ 22 Občanského zákoníku – příbuzný , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ) a fakticky tak vylučuje, respektive ve velkém rozsahu omezuje, možnost věřitele svou pohledávku uspokojit. Úmysl dlužnice zkrátit věřitele je evidentní z časové posloupnosti, kdy dne , datum, podala dlužnice opožděný odpor proti výše uvedenému , Anonymizováno, rozkazu a o , Anonymizováno, , Anonymizováno, později uzavřela darovací smlouvu se žalovanou.2. Dále bylo doplněno, že v případě , Anonymizováno, zkracujících jednání, tj. případ žalované, není zavinění na straně odpůrce (žalované) dle § 591 Občanského zákoníku znakem skutkové podstaty. „Odporovatelnost bezúplatných právních jednání není na rozdíl od ostatních skutkových podstat odpůrčího práva podmíněna zaviněním ani na straně dlužníka, ani odpůrce. Lze tak říci, že bezúplatnost jednání zakládá odpůrčí právo sama o sobě. Ospravedlnění této skutkové podstaty je založeno na tom, že zájem na uspokojení pohledávky věřitele má přednost před zájmem odpůrce, který něco nabyl bezúplatně.3. Ze strany žalované bylo naopak navrženo žalobu zamítnout, a to s tím, že darovací smlouva ze dne , datum, k převodu , Anonymizováno, majetku v k.ú. , Anonymizováno, , Anonymizováno, byla mezi žalovanou a , Anonymizováno, , Anonymizováno, paní , tituly před jménem, , jméno FO, podepsána v dobré víře po více než roce od doby, kdy byla darovací smlouva sepsána. Výše uvedená tvrzení z pohledu žalované zjevně nasvědčují o pravdivosti jejích dalších tvrzení, zejména, že převod , Anonymizováno, byl domluven a naplánován dávno před samotnou realizací za využití darovací smlouvy - , Anonymizováno, , Anonymizováno, se rozhodla zajistit , Anonymizováno, , Anonymizováno, bydlení přibližně v roce , Anonymizováno, po smrti , Anonymizováno, partnera, , Anonymizováno, žalované, který sice zajištění , Anonymizováno, , Anonymizováno, sliboval, ale svému slibu nedostál. Rozhodla se tedy, že koupí nemovitosti v k.ú. , Anonymizováno, , Anonymizováno, (které si žalovaná sama vybrala , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ) a následně je bezúplatně přenechá žalované. Tento záměr po zralé úvaze a dohodě s žalovanou , tituly před jménem, , jméno FO, odložila do chvíle, kdy žalovaná bude , Anonymizováno, soběstačná a prokáže schopnost se samostatně postarat nejen o sebe, ale i o rodinu a , Anonymizováno, majetek. Žalovaná nastoupila do , Anonymizováno, , Anonymizováno, zaměstnání po dokončení , Anonymizováno, školy v , Anonymizováno, roku , Anonymizováno, . Rozhodnutí o tom, že bude dříve připravená darovací smlouva uzavřena , Anonymizováno, , Anonymizováno, roku , Anonymizováno, , bylo nakonec rovněž významně ovlivněno dlouhodobě nepříznivým , podezřelý výraz, stavem , Anonymizováno, žalované, v důsledku čehož měla obavy o svůj život. Za neméně důležitou obranu považuje žalovaná i to, že neměla sebemenší ponětí o tom, že , Anonymizováno, , Anonymizováno, má finanční problémy. Závěrem žalovaná podotýká, že je přesvědčena o tom, že její jednání, potažmo jednání , Anonymizováno, , Anonymizováno, , nebylo v rozporu se zákonem, a i přesto se pokoušela s žalobkyní domluvit na smírném vyřešení celého sporu, jelikož si je plně vědoma vážnosti celé situace. V ideálním případě chtěla uhradit pohledávku žalobkyně z výtěžku z prodeje , Anonymizováno, , aby tak pomohla i , Anonymizováno, , Anonymizováno, zbavit se dluhů. Pokus u spokojení pohledávky žalobkyně z výtěžku z prodeje , Anonymizováno, však nebyl úspěšný, jelikož zjevně došlo k úniku informací a detailech o tomto řízení, kterými disponoval např. p. , jméno FO, – žalobce v řízení sp. zn. , spisová značka, . Současně , Anonymizováno, navštívil , Anonymizováno, , jméno FO, , aby s ním hovořil o žalované a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jak sám , Anonymizováno, potvrdil při svém výslechu. Již předjednaný kupec si s ohledem na tento únik informací cenu za prodej , Anonymizováno, rozmyslel a následně navrhl částku o , Anonymizováno, nižší s odkazem na to, že ví, že má rodina žalované , Anonymizováno, „, Anonymizováno, problém". I nadále je však dluh , tituly před jménem, , jméno FO, splácen srážkami (byť menšími částkami) z jejího , Anonymizováno, důchodu. , Anonymizováno, , Anonymizováno, současně nevylučuje návrat do zaměstnání, až zde nebude , Anonymizováno, , Anonymizováno, (, Anonymizováno, , tituly před jménem, , jméno FO, - , Anonymizováno, , Anonymizováno, ), která je zcela nesoběstačná, vyžadující , Anonymizováno, péči, a o kterou společně pečují žalovaná s , Anonymizováno, , Anonymizováno, bez nároku na příspěvek na péči. Dle ust. § 591 písm. d) zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník: „Neúčinnosti bezúplatného právního jednání dlužníka se může věřitel dovolat tehdy, pokud k němu došlo v posledních , Anonymizováno, letech. To neplatí, jedná-li se o plnění, kterým bylo vyhověno , podezřelý výraz, závazku nebo ohledům , Anonymizováno, .“ Žalovaná je přesvědčena o tom, že v řízení bylo spolehlivě prokázáno, že , Anonymizováno, , Anonymizováno, realizací dlouhodobě plánovaného bezúplatného převodu , Anonymizováno, majetku splnila svůj mravní závazek, který vůči , Anonymizováno, , Anonymizováno, měla, když se žalovaná starala nejen o domácnost, ale rovněž i , Anonymizováno, , podezřelý výraz, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, .4. Vlastnické právo žalované bylo zjištěno z výpisu z katastru nemovitostí a parametry darovací smlouvy v podstatě tak, jak žaloba tvrdí, ale tyto nejsou ani mezi stranami sporné, z této smlouvy z , datum, , z pověření soudního , Anonymizováno, , tituly před jménem, , jméno FO, , , Anonymizováno, úřad , adresa, , z , datum, , ve věci oprávněného žalobce proti , Anonymizováno, žalované , jméno FO, bylo zjištěno, že zde pohledávka , částka, příslušenstvím a jde o č. j. , spisová značka, . Z , Anonymizováno, titulu soudu, tedy , Anonymizováno, platební rozkaz z , datum, , č. j. , Anonymizováno, , č. účtu, , Anonymizováno, , Anonymizováno, bylo zjištěno, že je pro uvedenou částku. Z návrhu na provedení , Anonymizováno, zde žalobce jako oprávněný z , datum, bylo zjištěno, že jde o uvedenou pohledávku. Ze sdělení , Anonymizováno, bylo zjištěno, že nic nebylo vymoženo, postižen byl , Anonymizováno, a , Anonymizováno, účet , Anonymizováno, , Anonymizováno, z , datum, a bylo sděleno žalobou, že jsou zde platby , datum, – , částka, , , datum, – , částka, , , datum, – , částka, , , datum, – , částka, .5. Z výpovědi , Anonymizováno, , tituly před jménem, , jméno FO, bylo zjištěno, že k darování se rozhodla před , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, lety, když zemřel , Anonymizováno, žalované, který se , Anonymizováno, zavázal, že se postará o bydlení, a to neudělal , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Rozhodla se tedy darovat , Anonymizováno, , ale za tato byla , Anonymizováno, a muselo by se jít k , Anonymizováno, soudu ke schválení daru, a tak se rozhodla, až jí bude , Anonymizováno, let, když měla narozeniny, tak se rozhodovali, že , Anonymizováno, , adresa, opustí a ,