Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 591

§ 591 občanský zákoník – Odporovatelnost bezúplatného právního jednání

Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis

Stručně: Věřitel se může domáhat neúčinnosti bezúplatného právního jednání dlužníka, pokud k němu došlo v posledních dvou letech, s určitými výjimkami. Pokud vám dlužník daroval majetek nebo provedl jiné bezúplatné jednání, které vás poškozuje, můžete se jako věřitel domáhat, aby soud toto jednání prohlásil za neúčinné. (§ 591 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)

Klíčová fakta

  • Týká se: věřitel, dlužník
  • Judikatura: na § 591 odkazuje 34 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné nejméně od
  • Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

Neúčinnosti bezúplatného právního jednání dlužníka se může věřitel dovolat tehdy, pokud k němu došlo v posledních dvou letech. To neplatí, jedná-li se o

a) plnění povinnosti uložené zákonem,

b) obvyklé příležitostné dary,

c) věnování učiněné v přiměřené výši na veřejně prospěšný účel, nebo

d) plnění, kterým bylo vyhověno mravnímu závazku nebo ohledům slušnosti.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pokud vám dlužník daroval majetek nebo provedl jiné bezúplatné jednání, které vás poškozuje, můžete se jako věřitel domáhat, aby soud toto jednání prohlásil za neúčinné.
  • Musíte tak učinit do dvou let od takového jednání dlužníka.
  • Nemůžete se domáhat neúčinnosti, pokud dlužník plnil povinnost danou zákonem (např. platil daně).
  • Nemůžete se domáhat neúčinnosti, pokud dlužník dal obvyklý příležitostný dar (např. dárek k narozeninám v přiměřené hodnotě).
  • Nemůžete se domáhat neúčinnosti, pokud dlužník věnoval přiměřenou částku na veřejně prospěšný účel (např. daroval peníze charitě).
  • Nemůžete se domáhat neúčinnosti, pokud dlužník plnil mravní závazek nebo ohledy slušnosti (např. zaplatil pohřeb blízké osobě).

Příklad

Dlužník, který vám dluží peníze, daruje svému kamarádovi auto v hodnotě 200 000 Kč. Pokud se to stalo před rokem a půl, můžete se jako věřitel domáhat, aby soud prohlásil darování auta za neúčinné, protože vás toto jednání zkracuje.

Na co si dát pozor

  • Lhůta pro dovolání se neúčinnosti je dva roky od bezúplatného právního jednání.
  • Existují čtyři výjimky, kdy se neúčinnosti dovolat nelze, i když k bezúplatnému jednání došlo v posledních dvou letech.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 591

34
NS
Nejvyšší soud
29. 1. 2026
NS
Nejvyšší soud
16. 9. 2025
NS
Nejvyšší soud
30. 4. 2025
ÚS
Ústavní soud
19. 11. 2025
ÚS
Ústavní soud
25. 10. 2022
ÚS
Ústavní soud
1. 6. 2022
NSS
Městský soud v Praze
2. 8. 2022
NSS
Krajský soud v Plzni
26. 1. 2022
Trend citací § 591 v rozhodnutích
171819202122242526

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 591 zákona 89/2012 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 591

Podle § 591 o. z. se neúčinnosti bezúplatného právního jednání dlužníka může věřitel dovolat tehdy, pokud k němu došlo v posledních dvou letech.

29 Cdo 334/2023 · Nejvyšší soud · 29. 1. 2026

Okresní soud – cituje § 589, § 590 odst. 1 písm. c/, § 591, § 594 odst. 1 a § 595 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též jen „o. z.“), a odkazuje na (označenou) judikaturu Nejvyššího soudu – dospěl k závěru, že s ohledem na bezúplatnost právního jednání se na projednávanou věc použije § 591 o. z. Je tudíž nerozhodné, zda byl žalovanému znám zkracující úmysl dlužnice nebo zda mu musel být znám.

29 Cdo 2018/2025 · Nejvyšší soud · 16. 9. 2025

Žalovaná pak dle odvolacího soudu netvrdila žádné skutečnosti podstatné pro uplatnění výjimky z relativní neúčinnosti právního jednání ve smyslu § 591 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“). Žalovaná rovněž podle odvolacího soudu v řízení před soudem prvního stupně netvrdila, že v době právního jednání, kterým měly být žalobkyně kráceny, existoval ještě jiný majetek ve vlastnictví dlužníka, který by byl dostačující k uspokojení pohledávky žalobkyň.

23 Cdo 820/2025 · Nejvyšší soud · 30. 4. 2025

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

6