18 C 275/2025-15 — Okresní soud v Liberci

1. Žalováno ve věci bylo dne , datum, s tím, že na základě žádosti ze dne , datum, poskytl právní předchůdce žalobce, , Anonymizováno, , právnická osoba, , jednající v České republice prostřednictvím , právnická osoba, , IČ , IČO, , se sídlem , adresa, , a to pod obchodní značkou , Anonymizováno, žalovanému úvěr č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“). Žalovaný výslovně prohlásil, že se řádně seznámil s příslušnými podmínkami, aktuálními , Anonymizováno, podmínkami a Sazebníkem, které tvoří součást Smlouvy, a že s nimi bez výhrad souhlasí. Na základě Smlouvy poskytla , Anonymizováno, žalovanému úvěr ve výši ve výši , částka, převodem na jím poskytnutý , Anonymizováno, účet, resp. uhradila částku odpovídající , Anonymizováno, ceně za , Anonymizováno, u zprostředkovatele úvěru. Žalovaný se zavázal splatit poskytnutý úvěr a sjednané úroky společně s případně sjednaným pojištěním formou pravidelných měsíčních splátek v počtu , Anonymizováno, ve výši , částka, s tím, že první splátka byla splatná k , datum, , jak vyplývá ze shrnutí v akceptačním dopise , Anonymizováno, . Žalovaný se nadto dle Smlouvy zavázal hradit , Anonymizováno, úroky z poskytnutého úvěru se sjednanou úrokovou sazbou , Anonymizováno, % ročně. Dále žalovaný ve Smlouvě prohlásil srozumění s přehledem finančních důsledků nesplácení úvěru a s poplatky dle Sazebníku, které si s , Anonymizováno, sjednal. V případě nesplácení úvěru se žalovaný přímo ve Smlouvě a dle příslušného Sazebníku zavázal k úhradě smluvní pokuty ve výši , Anonymizováno, % denně z částky splátky v prodlení, náhradě nákladů spojených s vymáháním splatného závazku ve výši , částka, , poplatku za odeslání upomínky k úhradě ve výši , částka, a k placení úroku z prodlení ze splatného závazku v zákonné výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný byl dle Smlouvy a dle čl. , Anonymizováno, , Anonymizováno, podmínek povinen splácet úvěr řádně a včas.2. Žalovaný porušil své závazky ze Smlouvy zejména tím, že se dostal do prodlení s úhradou více než , Anonymizováno, po sobě následujících splátek nebo , Anonymizováno, splátky po dobu delší než , Anonymizováno, měsíce. , Anonymizováno, proto využila svého práva sjednaného v čl. , Anonymizováno, , Anonymizováno, podmínek a od Smlouvy odstoupila a dlužnou částku zesplatnila. V případě, že z důvodu uplynutí lhůty pro vrácení i poslední předepsané měsíční splátky již nebylo nutné činit odstoupení, je žalovaný povinen hradit celý splatný dluh ode dne tohoto data splatnosti poslední splátky jako od zesplatnění. Odstoupení či datum splatnosti poslední splátky bylo žalovanému oznámeno dopisem , Anonymizováno, , když odstoupení nabylo účinnosti až dne , datum, , tedy ke konci kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž bylo odstoupení dáno k odeslání. Dlužnou částku splatnou v celém rozsahu včetně úroků, poplatků, smluvní pokuty a případně sjednaného pojistného ve výši , částka, byl žalovaný povinen ve stanovené lhůtě uhradit. Ode dne následujícího po dni zesplatnění má žalobce nárok na zaplacení smluvního úroku , Anonymizováno, % ročně z dlužného zůstatku poskytnutého úvěru, tedy z jistiny ve výši , částka, a dále zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši z dlužné částky , částka, zahrnující dlužnou jistinu a dlužné poplatky v souladu s čl. , Anonymizováno, VOP. Dlužná částka nebyla ze strany žalovaného v plné výši uhrazena.3. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené Smlouvy byla nejprve postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, v rámci , Anonymizováno, na společnost , právnická osoba, ., IČ , IČO, , se sídlem , adresa, , PSČ , Anonymizováno, , která ji následně postoupila žalobci na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , a to s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne , datum, . Za období od postoupení pohledávky na žalobce ke dni sepisu této žaloby nebylo na předmětnou pohledávku uhrazeno ničeno. Žalobce tedy požaduje zaplacení: - jistiny úvěru ve výši , částka, , - poplatků ve výši , částka, , - kapitalizovaného neuhrazeného úroku splatného ke dni zesplatnění ve výši , částka, . Dále žalobce požaduje rovněž zaplacení: - smluvního úroku ve výši , Anonymizováno, % ročně z jistiny úvěru ve výši , částka, od , datum, do zaplacení, - úroku z prodlení ve výši , Anonymizováno, % ročně z částky ve výši , částka, , sestávající se z jistiny úvěru ve výši , částka, a poplatků ve výši , částka, , ode dne , datum, do zaplacení.4. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal.5. Žalobce skutečnosti, které byly zrovna citovány z žaloby, také doložil, to znamená, že zde byla doložena žádost o poskytnutí úvěru jako začátek smluvního vztahu a úvodní dopis , Anonymizováno, , kde, pokud jde o smluvní podmínky, tak ty jsou doplňovány , Anonymizováno, obchodními podmínkami, produktovými podmínkami a sazebníkem a samotný úvěr je pak doložen výpisem z účtu. Pokud jde pak o postoupení, tak zde je doložen , Anonymizováno, zápis a předmětná smlouva, včetně přílohy, která obsahuje seznam pohledávek, které byly postoupeny a potvrzení o zaplacení úplaty. Postoupení bylo oznámeno, což je doloženo oznámením, včetně dokladu o odeslání. To znamená skutečnosti, tak jak byly tvrzeny, byly také doloženy shora citovanými důkazy.6. Pokud jde o právní úpravu, tak , Anonymizováno, úvěr v daném případě je upraven, respektive náležitosti smlouvy, v § 104–111 zákona č. 257/2016 Sb., o , Anonymizováno, úvěru, a posouzení úvěruschopnosti se děje podle § 84–89 citovaného zákona, kdy v § 122 citovaného zákona je pak možnost dohodnout smluvní úrok tak, jak bylo uvedeno, kdy úrok z prodlení zákonný je pak dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Tolik pokud jde o právní úpravu. Skutkový stav, který byl zjištěn, právní úpravě odpovídá a žalobě bylo jako důvodné vyhověno s tím, že samotné postoupení pohledávky je pak upraveno v § 1879 občanského zákoníku, a tím tedy došlo k přechodu práv z původního věřitele na žalobce.7. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za , Anonymizováno, úkony právní služby po , částka, (§ 14b AT) a , Anonymizováno, paušály po , částka, (§ 14b AT), zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek , částka, , celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.