18 C 278/2025-11 — Okresní soud v Liberci

1. Žaloba byla podána dne , datum, s tím, že , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , se sídlem , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , registrační číslo , tel. číslo, , odštěpný závod: , právnická osoba, , se sídlem , adresa, , IČ: , Anonymizováno, , uzavřel dne , datum, jako postupitel se , Anonymizováno, , Jméno žalobkyně, ., se sídlem , adresa, , IČ , IČO žalobkyně, , zapsanou v obchodním rejstříku vedeném u , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v oddíle , Anonymizováno, , vložka č. , hodnota, , jako postupníkem (dále jen „, Anonymizováno, “) smlouvu o postoupení pohledávek. Předmětem této smlouvy je postoupení portfolia pohledávek právního předchůdce , Anonymizováno, , který na území , Anonymizováno, , Anonymizováno, ukončuje svoji činnost. K postoupení portfolia pohledávek na , Anonymizováno, došlo s účinností ke dni , datum, . Součástí postoupeného portfolia pohledávek je pohledávka za žalovaným, rubrikovaným výše, která je předmětem řízení v projednávané věci. Skutečnost, že jednotlivé pohledávky, které jsou předmětem řízení v projednávané věci, byly postoupeny na , Anonymizováno, , vyplývá z notářského zápisu sp. zn. , Anonymizováno, , který byl sepsán dne , datum, , Anonymizováno, , Anonymizováno, komory, , tituly před jménem, , jméno FO, . Vzhledem ke shora uvedeným skutečnostem žalobce uvádí, že k podání žaloby je na základě předložených podkladů aktivně legitimován. Právní předchůdce žalobce se žalovaným uzavřel dne , datum, Smlouvu o poskytnutí klasického úvěru č. , hodnota, (dále jen "Smlouva"), na základě které poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému úvěr ve výši , částka, . Žalovaný se zavázal splácet poskytnutý úvěr splátkami ve výši , částka, , a to ke každému , Anonymizováno, . dni v měsíci, počínaje , datum, . Žalovaný se zavázal hradit dle čl. , Anonymizováno, Smlouvy úrok ve výši , Anonymizováno, % ročně. Právní předchůdce žalobce ověřil úvěruschopnost žalovaného před poskytnutím úvěru. Do splátky úvěru ve výši , částka, již byla zahrnuta i splátka sjednaného pojištění, která byla vypočtena jako , Anonymizováno, % z měsíční splátky úvěru (z částky , částka, ), tj. , částka, . Smlouva o úvěru byla podepsána žalovaným i za právního předchůdce žalobce elektronicky. Dle ust. V. bodu , Anonymizováno, , Anonymizováno, podmínek, se kterými se žalovaný dle čl. , Anonymizováno, . bodu , Anonymizováno, . Smlouvy seznámil, bylo mezi stranami sjednáno právo věřitele odstoupit od úvěrové smlouvy v případě prodlení se splacením více než , Anonymizováno, po sobě následujících splátek nebo , Anonymizováno, splátky po dobu delší než , Anonymizováno, měsíce. V konkrétním případě došlo k tomu, že se žalovaný dostával do prodlení s hrazením pravidelných měsíčních splátek, když byl žalobcem opakovaně upomínán k úhradě dluhu po splatnosti (upomínka ze dne , datum, a poslední výzva ze dne , datum, ), přičemž dluh měl být uhrazen nejpozději do , datum, . Žalovaný byl upozorněn, že pokud k úhradě dlužné částky nedojde, žalobce odstoupí od smlouvy ke dni , datum, a dluh bude vymáhat soudní cestou. V návaznosti na to, že pohledávka žalobce nebyla dle předchozích výzev uhrazena, odstoupil žalobce od úvěrové smlouvy s účinností ke dni , datum, a zbývající dlužnou částku k tomuto dni zesplatnil. Žalovaný byl o odstoupení a splatnosti dlužné částky informován na základě výzvy ze dne , datum, . Dlužná částka k datu zesplatnění, tj. , datum, , v celkové výši , částka, se skládala z jistiny ve výši , částka, , kapitalizovaného úroku řádného v sazbě dle Smlouvy za období od , datum, do , datum, v částce , částka, a neuhrazených poplatků za pojištění ve výši , částka, za měsíc , Anonymizováno, , Anonymizováno, až , Anonymizováno, , Anonymizováno, , tj. 4x , částka, . Příslušenství pohledávky se pak skládá z: i) úroku ve výši , Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení; ii) zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Před podáním žaloby žalobce žalovaného vyzval k úhradě nesplaceného zůstatku úvěru výzvou ze dne , datum, se lhůtou k plnění do , datum, .2. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal.3. Žalobce doložil smlouvu o poskytnutí úvěru v parametrech tak, jak bylo uvedeno, tedy mezi právním předchůdcem a dále byla doložena transakční historie, pokud jde o přehled plateb a výzva k úhradě, ve finále následovalo zesplatnění, které bylo doloženo. Dále bylo doloženo postoupení pohledávky na žalobce a vznik tak jeho aktivní legitimace. Stejně doloženo i oznámení postoupení žalovanému. A konečně byla doložena předžalobní upomínka, k doložení, respektive dokompletování smluvních podmínek, pak byly doloženy produktové podmínky a ceník. Jinými slovy lze uvést, že na základě shora uvedených důkazů byly doloženy skutečnosti tak, jak byly citovány pro přehlednost z žaloby, a to v celém rozsahu, to znamená, jak poskytnutí původního úvěru, a to za podmínek tak, jak bylo žalobcem v žalobě tvrzeno, tak postoupení na žalobce z jeho právního předchůdce.4. Pokud jde o právní úpravu, , Anonymizováno, úvěr, je upraven § 104-111 zákona č. 257/2016 Sb. pokud jde tedy parametry smlouvy o , Anonymizováno, úvěru, kdy podle § 122 citovaného zákona se pak řídí úprava smluvního úroku s tím, že zákonný úrok z prodlení pak naopak je upraven v nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Pokud jde o postoupení pohledávky, tak je upraveno v § 1879 občanského zákoníku, tolik pokud jde o zákonnou úpravu a soud žalobě tedy vyhověl v celém rozsahu, neboť skutkový stav zákonné úpravě odpovídá tak, jak vyplývá ze zjištěných skutečností shora.5. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to za , Anonymizováno, paušály po , částka, podle § 151 odst. 3 o. s. ř., respektive vyhlášky č. 254/2015 Sb. a za zaplacený soudní poplatek , částka, , celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.