18 C 13/2026-37 — Okresní soud v Liberci

Žalováno ve věci bylo , datum, s tím, že žalovaný je uživatelem služeb poskytovaných žalobkyní podle bodu , Anonymizováno, . čl. , Anonymizováno, odst. , Anonymizováno, knihovního řádu. Žaloba dále blíže rozvádí podmínky uživatele, na které se odkazuje, kdy zejména při registraci se předkládá občanský průkaz a je zde právo po zaplacení registračního poplatku užívat , Anonymizováno, měsíců služeb žalobce, eventuálně se dá obnovovat, obdrží se čtenářský průkaz a dále se odkazuje na výpůjční řád. Pokud jde o podmínky půjčování, základní výpůjční lhůta je , Anonymizováno, dnů. Pokud se nedodrží, tak podle bodu , Anonymizováno, . čl. , Anonymizováno, knihovního řádu jsou upraveny sankce. Pokud není vráceno, tak do , Anonymizováno, dnů se odesílá advokátní upomínka a zablokuje se čtenářské konto. V daném případě si , datum, žalovaný vypůjčil dvě shora uvedené knihy, tedy uzavřela se smlouva o výpůjčce s návratností do , datum, , což žalovaný nedodržel. A první kniha má hodnotu , částka, a druhá , částka, . Byly zde tři upomínky, včetně advokátní upomínky z , datum, . Je zde tedy porušení knihovního řádu bod, Anonymizováno, , Anonymizováno, . čl. , Anonymizováno, . , právnická osoba, jsou zde přílohy č. , hodnota, knihovního řádu a tam je za advokátní upomínku cena , částka, . A pak je dále zde zpozdné, tedy za dva dokumenty , částka, za den od , datum, do , datum, , celkem , hodnota, dní, celkem tedy , částka, plus , částka, shora uvedeno, tedy celkem , částka, sankčních poplatků a je stále povinnost vrátit knihy, proto byl podán eventuální petit v případě nemožnosti vrátit knihy zaplatit jejich cenu.Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal.Žalobce dal výpis z obchodního rejstříku, dále knihovní řád s platností od , datum, s ustanoveními, na které žaloba odkazuje, a k tomu je příloha též ceník a tam je upraveno právě zpozdné a advokátní upomínka, mimo jiné, dále zde interní kalkulace požadovaných pohledávek k členství, to je doloženo přihláškou čtenáře a dále je zde přehled transakční historie uživatele, pokud jde o obě knížky. Doložena byla též advokátní upomínka, včetně dokladu o odeslání.V daném případě tedy skutečnosti v žalobě tvrzené byly také doloženy s tím je zde tedy knihovní řád jako základní právní předpis. Pokud jde o právní úpravu, tak je zde § 2193 občanského zákoníku. Byly tedy dány do užívání dvě knihy a závazek z druhé strany vrátit s tím, že další náležitosti jsou tedy upraveny vyhláškou ministerstva kultury č. 88/2002 Sb., pokud jde o výpůjční podmínky, tedy pokud jde o právní úpravu a příslušenství, to znamená, sankční poplatky v daném případě, opět byly, jak uvedeno výše, upraveny knihovním řádem a žalobě bylo tedy vyhověno v celém rozsahu.Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to jsou , Anonymizováno, úkony po , částka, (převzetí, předžalobní výzva, žaloba) a, Anonymizováno, , Anonymizováno, paušály po , částka, podle § 7, respektive 13 advokátního tarifu, pokud jde o uvedené položky, a 21 % DPH podle § 137 o. s. ř., celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.