18 C 324/2025-12 — Okresní soud v Liberci

1. Žalováno ve věci bylo dne , datum, s tím, že právní předchůdce žalobce, , právnická osoba, ., IČ , IČO, , se sídlem , adresa, , PSČ , adresa, (dále jen , Anonymizováno, , Anonymizováno, ), uzavřela se žalovaným Smlouvu o , Anonymizováno, úvěru č. , hodnota, (dále jen „smlouva“), ve které se , Anonymizováno, zavázala žalovanému na základě jeho příkazů poskytnout peněžní prostředky (úvěr) až do limitu , částka, . Součástí smlouvy byly, dle jejího ujednání, také , Anonymizováno, obchodní podmínky a Ceník , Anonymizováno, .2. Žalovaný se v odst. , Anonymizováno, smlouvy zavázal čerpaný úvěr splácet a z vyčerpané a nesplacené jistiny úvěru hradit úrok ve výši 12,75 % ročně (jehož výše je ve smlouvě stanovena v odst. , Anonymizováno, ). Úvěr a úroky z úvěru měly být dle odst. , Anonymizováno, smlouvy spláceny formou pravidelných měsíčních splátek ve výši sjednané v čl. , Anonymizováno, smlouvy, počínaje měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byla smlouva uzavřena. Žalovaný se dále v odst. , Anonymizováno, , Anonymizováno, smlouvy zavázal hradit cenu za využití účtu ve výši , částka, měsíčně, případně další poplatky, dle Ceníku , Anonymizováno, .3. Dle odst. , Anonymizováno, smlouvy byl žalovaný oprávněn čerpat peněžní prostředky (úvěr) po celou dobu trvání smlouvy, a to i opakovaně. Čerpání probíhalo na základě žádosti žalovaného (činěného dle smlouvy například, nikoliv však výlučně, v podobě příkazu k úhradě). Žalovaný takto čerpal úvěr až do limitu , částka, . Celková výše vyčerpaného úvěru vyplývá z obratové historie a výpisu z úvěrového účtu žalovaného. , datum, , jinak se stane celý úvěr splatným. Žalovaný však ve stanovené lhůtě dluh po splatnosti neuhradil, a proto jej , Anonymizováno, ke dni , datum, zesplatnila, o čemž byl žalovaný informován prostřednictvím dopisu.4. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené smlouvy o úvěru, včetně jejího příslušenství a práv s pohledávkou spojených, byla ze strany banky postoupena žalobci na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , a to s účinností ke dni , datum, . Žalobce rovněž v příloze zasílá Dohodu o úplatě a Potvrzení banky o zaplacení kupní ceny za postoupené pohledávky, když účinnost postoupení pohledávky dle Smlouvy o postoupení pohledávek je vázána na úhradu kupní ceny pohledávek.5. Pohledávka za žalovaným činila ke dni postoupení, tj. k , datum, , celkem , částka, a skládala se z: zůstatku úvěru (jistiny) ve výši , částka, , úroku z úvěru do , datum, ve výši , částka, , úroku z prodlení do , datum, ve výši , částka, a poplatků ve výši , částka, . Jistina pohledávky je od postoupení pohledávky žalobci i nadále úročena úrokem z úvěru ve výši 12,75 % ročně a úrokem z prodlení ve výši dle předpisů občanského práva ve výši 12,75 % ročně.6. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem odeslaným doporučeně dne , datum, . Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu této žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno ničeho.7. Žalobce tedy požaduje po žalovaném zaplacení: dlužné jistiny ve výši , částka, , poplatků ve výši , částka, , úroků z prodlení ve výši , částka, kapitalizovaných ke dni postoupení pohledávky a úroků z úvěru ve výši , částka, kapitalizovaných ke dni postoupení pohledávky. Dále žalobce požaduje rovněž zaplacení úroků z úvěru ve výši 12,75% p.a. z dlužné jistiny úvěru ve výši , částka, od , datum, do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 12,75% p.a. z částky ve výši , částka, , sestávající se z dlužné jistiny úvěru ve výši , částka, a poplatků ve výši , částka, , od , datum, do zaplacení.8. Žalovaný byl žalobcem písemně vyzván k úhradě dlužné částky výzvou k plnění se základním skutkovým a právním rozborem před podáním žaloby odeslanou doporučeně dne , datum, , ani přesto však nebyla dlužná částka uhrazena.9. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal.10. Pokud jde o skutečnosti, které byly zjištěny na základě toho, co bylo shora citováno z žaloby, a žalobce především doložil smlouvu o úvěru s právním předchůdcem včetně , Anonymizováno, smluvních podmínek a ceníku. Pokud jde o platební historii, pak je zde doložena, včetně výpisu z účtu, tedy skutečnosti uzavření smlouvy s právním předchůdcem jsou doloženy tak, jak žalobce tvrdí, a pokud jde o postoupení pohledávek, tak byla doložena příslušná smlouva včetně seznamu o postoupení pohledávek, potvrzení o zaplacení úplaty, kdy zjištěné skutečnosti z těchto důkazů s odkazem na označení těchto důkazů vyplývají a postoupení bylo oznámeno a byla doložena, jak rozhodnutí o splatnosti dluhu, tak výzva k plnění před podáním žaloby, tedy lze uzavřít skutečnosti postoupení, byly rovněž doloženy v souladu s žalobním tvrzeními.11. Pokud jde o právní úpravu, tak , Anonymizováno, úvěr je upraven v § 104–111 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, kdy podle § 122 je pak upraven úrok z úvěru, kdy, pokud jde o zákonný úrok, tak ten dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. A pokud jde o postoupení pohledávky, tak to je upraveno v § 1879 občanského zákoníku a postoupená pohledávka tedy přechází, respektive práva z ní na nabyvatele. V daném případě tedy skutkový stav, který byl na základě zjištěných skutečností zjištěn, odpovídá právní úpravě a žalobě bylo jako důvodné vyhověno v celém rozsahu.12. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za , Anonymizováno, úkony právní služby po , částka, (§ 14b AT) a , Anonymizováno, paušály po , částka, (§ 14b AT), zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek , částka, , celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.