18 C 353/2025-12 — Okresní soud v Liberci

1. Žalováno ve věci bylo dne , datum, s tím, že na základě žádosti ze dne , datum, poskytl právní předchůdce žalobce, , Anonymizováno, , právnická osoba, , jednající v , Anonymizováno, , Anonymizováno, prostřednictvím , právnická osoba, , IČ , IČO, , se sídlem , adresa, , a to pod obchodní značkou , Anonymizováno, ! (dále jen „, Anonymizováno, “), žalovanému úvěr č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“). Žalovaný výslovně prohlásil, že se řádně seznámil s příslušnými podmínkami, aktuálními , Anonymizováno, podmínkami a Sazebníkem, které tvoří součást Smlouvy, a že s nimi bez výhrad souhlasí. Na základě Smlouvy poskytla , Anonymizováno, žalovanému úvěr ve výši , částka, převodem na jím poskytnutý , Anonymizováno, účet, resp. uhradila částku odpovídající prodejní ceně za zboží u zprostředkovatele úvěru. Žalovaný se zavázal splatit poskytnutý úvěr a sjednané úroky společně s případně sjednaným pojištěním formou pravidelných měsíčních splátek v počtu , Anonymizováno, ve výši , částka, s tím, že první splátka byla splatná k , datum, , jak vyplývá ze shrnutí v akceptačním dopise , Anonymizováno, . Žalovaný se nadto dle Smlouvy zavázal hradit , Anonymizováno, úroky z poskytnutého úvěru se sjednanou úrokovou sazbou , Anonymizováno, % ročně. Žalobce však řádně uplatňuje smluvní úrok ve výši, která odpovídá právním předpisům upravujícím , Anonymizováno, úvěry, tj. ve výši , Anonymizováno, % ročně. Dále žalovaný ve Smlouvě prohlásil srozumění s přehledem finančních důsledků nesplácení úvěru a s poplatky dle Sazebníku, které si , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, sjednal. V případě nesplácení úvěru se žalovaný přímo ve Smlouvě a dle příslušného Sazebníku zavázal k úhradě smluvní pokuty ve výši , Anonymizováno, % denně z částky splátky v prodlení, náhradě nákladů spojených s vymáháním splatného závazku ve výši , částka, , poplatku za odeslání upomínky k úhradě ve výši , částka, a k placení úroku z prodlení ze splatného závazku v zákonné výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný byl dle Smlouvy a dle čl. , Anonymizováno, , Anonymizováno, podmínek povinen splácet úvěr řádně a včas. Žalovaný porušil své závazky ze Smlouvy zejména tím, že se dostal do prodlení s úhradou více než dvou po sobě následujících splátek nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. , Anonymizováno, proto využila svého práva sjednaného v čl. , Anonymizováno, , Anonymizováno, podmínek a od Smlouvy odstoupila a dlužnou částku zesplatnila. V případě, že z důvodu uplynutí lhůty pro vrácení i poslední předepsané měsíční splátky již nebylo nutné činit odstoupení, je žalovaný povinen hradit celý splatný dluh ode dne tohoto data splatnosti poslední splátky jako od zesplatnění. Odstoupení či datum splatnosti poslední splátky bylo žalovanému oznámeno dopisem , Anonymizováno, , když odstoupení nabylo účinnosti až dne , datum, , tedy ke konci kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž bylo odstoupení dáno k odeslání. Dlužnou částku splatnou v celém rozsahu včetně úroků, poplatků, smluvní pokuty a případně sjednaného pojistného ve výši , částka, byl žalovaný povinen ve stanovené lhůtě uhradit. Ode dne následujícího po dni zesplatnění má žalobce nárok na zaplacení smluvního úroku , Anonymizováno, % ročně z dlužného zůstatku poskytnutého úvěru, tedy z jistiny ve výši , částka, , a dále zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši z dlužné částky , částka, zahrnující dlužnou jistinu a dlužné poplatky v souladu s čl. , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Dlužná částka nebyla ze strany žalovaného v plné výši uhrazena. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené Smlouvy byla nejprve postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, v rámci , Anonymizováno, na společnost , právnická osoba, ., IČ , IČO, , se sídlem , adresa, , PSČ , Anonymizováno, , která ji následně postoupila žalobci na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , a to s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne , datum, . Za období od postoupení pohledávky na žalobce ke dni sepisu této žaloby nebylo na předmětnou pohledávku uhrazeno nic. Žalobce tedy požaduje zaplacení jistiny úvěru ve výši , částka, , poplatků ve výši , částka, a kapitalizovaného neuhrazeného úroku splatného ke dni zesplatnění ve výši , částka, . Dále žalobce požaduje rovněž zaplacení smluvního úroku ve výši , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, % ročně z jistiny úvěru ve výši , částka, od , datum, do zaplacení a úroku z prodlení ve výši , Anonymizováno, % ročně z částky ve výši , částka, , sestávající se z jistiny úvěru ve výši , částka, a poplatků ve výši , částka, , ode dne , datum, do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobcem písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci. Tato výzva byla žalovanému odeslána doporučeně dne , datum, .2. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal.3. Pokud jde o skutečnosti, které byly shora citovány z žaloby, tak ty jsou dokládány žádostí o poskytnutí úvěru. Pokud jde o právní předchůdce a úvodní dopis , Anonymizováno, , které společně s , Anonymizováno, obchodními podmínkami, , Anonymizováno, podmínkami a sazebníkem , Anonymizováno, tvoří smluvní dokumentaci, kdy skutečnosti odpovídají těmto důkazům, kdy z nich je zřejmé, která skutečnost je ve vazbě na tvrzení prokázána a dále je zde tedy doklad výpisem z účtu o poskytnutí úvěru, tolik, pokud jde o vznik a pokud jde o zánik závazkového vztahu, tak pak zde doloženo odstoupení od smlouvy s tím, že ve věci postoupení je pak notářský zápis o postoupení, dále smlouva o postoupení a příloha, to znamená seznam pohledávek, potvrzení o zaplacení úplaty a oznámení o postoupení žalovanému, tedy skutečnosti opět tak, jak byly tvrzené a opět souvislosti vyplývají z označených důkazů. Konečně doložena předžalobní výzva.4. Pokud jde o právní úpravu, tak , Anonymizováno, úvěr, respektive náležitosti smlouvy jsou upravené v § 104–111 zákona č. 257/2016 Sb., o , Anonymizováno, úvěru, posuzování úvěruschopnosti se pak děje podle § 84–89 citovaného zákona. A pokud jde o příslušenství, tak ty jsou upraveny, pokud jde o smluvní úroky, ale i poplatky a smluvní pokutu v § 122 citovaného zákona, respektive účelné náklady spojené s vymáháním. Pokud jde o postoupení pohledávky, tak to je upraveno v § 1879 občanského zákoníku, a tedy práva přecházejí na žalobce postoupením. Lze tedy uzavřít, že na základě výše uvedených skutečností, které byly prokázány, pak byl zjištěn skutkový stav odpovídající citované právní úpravě a té bylo v celém rozsahu vyhověno s tím, že zákonný úrok z prodlení pak upraven v nařízení vlády č. 351/2013 Sb.5. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za , Anonymizováno, úkony právní služby po , částka, (§ 14b AT) a , Anonymizováno, paušály po , částka, (§ 14b AT), zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek , částka, , celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.