18 C 36/2026-13 — Okresní soud v Liberci

1. Žalováno ve věci bylo dne , datum, s tím, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne , datum, uzavřena Smlouva o , Anonymizováno, úvěru (dále jen „Smlouva“), na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému neúčelový nezajištěný spotřebitelský úvěr ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr včetně smluvních úroků a poplatků řádně splatit. V souladu s čl. , Anonymizováno, Smlouvy jsou nedílnou součástí Smlouvy , Anonymizováno, obchodní podmínky , právnická osoba, ., , Anonymizováno, klientela (dále jen „, Anonymizováno, obchodní podmínky“) a Ceník , právnická osoba, . platný v den poskytnutí příslušné placení služby (dále jen „Ceník“). Žalovaný v čl. , Anonymizováno, prohlásil, že byl řádně upozorněn na to, že úvěrový vztah mezi žalobkyní a žalovaným a z toho vyplývající práva a povinnosti související s úvěrem se řídí nejen Smlouvou, ale i , Anonymizováno, obchodními podmínkami a Ceníkem, a že byl se zněním , Anonymizováno, obchodních podmínek a Ceníku seznámen, že souhlasí s nimi a zavazuje se je dodržovat. Žalobkyně před uzavřením Smlouvy se žalovaným zkoumala úvěruschopnost žalovaného dle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen jako „ZSÚ“). Žalobkyně postupovala s odbornou péčí ve smyslu ustanovení § 75 ZSÚ, když detailně posuzovala schopnosti žalovaného, jako spotřebitele, splácet poskytnutý úvěr. V souladu s čl. , Anonymizováno, Smlouvy bylo po uzavření smlouvy žalovanému umožněno čerpat úvěr až do výše sjednaného úvěrového limitu ve výši , částka, , který byl žalovaný oprávněn opakovaně čerpat až do výše splacené části úvěru. Úvěr byl na základě souhlasu žalovaného v čl. , Anonymizováno, Smlouvy žalovaným splácen inkasem z jím určeného bankovní účtu (dále jen „splátkový účet“) tak, že příslušnou splátku (či jiný dluh žalovaného ze Smlouvy) žalobkyně strhla ze splátkového účtu žalovaného bez dalšího příkazu a vyrozumění. V souladu s čl. , Anonymizováno, se žalovaný zavázal až do úplného splacení všech pohledávek žalobkyně ze Smlouvy, aby byl na splátkovém účtu udržován dostatečný disponibilní zůstatek a souhlas s inkasem nebyl omezen nebo předčasně zrušen. Žalovaný se zavázal dle čl. , Anonymizováno, Smlouvy dlužnou částku splácet prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek ve výši , částka, , splatných vždy k , Anonymizováno, . dni měsíce. Žalovaný ale svůj závazek vrátit žalobkyni poskytnutý úvěr nesplnil a k dnešnímu dni na jistině dluží , částka, . Výše žalované jistiny je rozdílem mezi součtem výše poskytnutého úvěru (, částka, ) a účtovaných poplatků (, částka, ), a splátkami ze strany žalované, které vyplývají z výpisu z úvěrového účtu a Historie úvěru. Za poskytnuté finanční prostředky se žalovaný v čl. , Anonymizováno, Smlouvy zavázal žalobkyni platit úroky ve výši , Anonymizováno, , Anonymizováno, % p.a., a dále poplatky dle odst. , Anonymizováno, Smlouvy a dle platného Ceníku. Úrok je počítán denně ze skutečné výše nesplacené jistiny úvěru. V rámci prodlužnického přístupu byla úroková sazba ze strany žalobkyně snížena na , Anonymizováno, % ročně. Žalobkyně zkapitalizovala úrok v částce , částka, , která je tvořena úrokem v sazbě , Anonymizováno, % p.a. z částky dlužné jistiny za období ode dne následujícího zesplatnění, tj. , datum, , do předání nároku k soudnímu vymáhání, tj. , datum, , a dále požaduje úrok do zaplacení. Úroky byly kapitalizovány měsíčně a výpočet kapitalizovaného úroku je uveden v přiložené , Anonymizováno, úvěru (, Anonymizováno, ). Tento dokument mimo jiné obsahuje výši jistiny, z níž byly úroky za každý daný měsíc počítány, a rovněž úrokovou sazbu. V případě porušení podmínek Smlouvy ze strany žalovaného se žalovaný zavázal vedle úroku z úvěru platit navíc úrok z prodlení z nesplacené částky v zákonné výši (čl. , Anonymizováno, , Anonymizováno, Smlouvy). Za porušení podmínek Smlouvy se v souladu s čl. , Anonymizováno, , Anonymizováno, Smlouvy považuje mimo jiné případ, že se žalovaný dostane do prodlení se splacením , Anonymizováno, splátky úvěru po dobu delší , Anonymizováno, měsíců nebo do prodlení se splácením více než , Anonymizováno, splátek. Žalobkyně je v takovém případě dle čl. , Anonymizováno, Smlouvy oprávněna omezit nebo zastavit další čerpání úvěru, pokud nebyl vyčerpán v plné výši, a dále prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný. Žalobkyně zkapitalizovala zákonný úrok v částce , částka, , která je tvořena úrokem v sazbě , Anonymizováno, % p.a. z dlužné částky za období ode dne následujícího zesplatnění, tj. , datum, , do předání nároku k soudnímu vymáhání, tj. , datum, , a dále požaduje zákonný úrok z prodlení do zaplacení. Úroky z prodlení byly kapitalizovány měsíčně a jejich výpočet vyplývá z přiložené Historii úvěru. Tento dokument mimo jiné obsahuje výši dlužné částky, z níž byly úroky za každý daný měsíc počítány, a rovněž úrokovou sazbu. Žalovaný se dostával do prodlení s plněním splátek opakovaně, naposledy s více než dvěma splátkami splatnými do dne zesplatnění úvěru, jak vyplývá z výzvy k úhradě dlužné částky. Žalobkyně žalovaného opakovaně vyzývala k úhradě dlužné částky po splatnosti, avšak žalovaný ani přes tyto výzvy svůj dluh zcela neuhradil. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužné splátky neuhradil, žalobkyně postupem vyplývajícím ze zesplatňovacího dopisu a dle čl. , Anonymizováno, . odst. , Anonymizováno, Smlouvy vyzvala žalovaného s účinností k , datum, k úhradě dlužné částky, jejíž specifikace vyplývá z důkazu – , Anonymizováno, úvěru (příloha , Anonymizováno, ). Jelikož žalovaný na zesplatňovací dopis žalobkyně adekvátně nereagoval a celý svůj dluh neuhradil, žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce zaslala dne , datum, doporučenou poštou předžalobní výzvu k úhradě celé dlužné částky včetně příslušenství. Žalobkyně v návaznosti na shora uvedené tvrdí, že ke dni žaloby má vůči žalovanému nárok na zaplacení: jistiny ve výši , částka, z titulu nároku na splacení úvěru; poplatků ve výši , částka, , jak jsou shora označeny; kapitalizovaného smluvního úroku ve výši , částka, z částky , částka, , tj. jistiny, v sazbě , Anonymizováno, % p.a. za období od , datum, do , datum, ; kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši , částka, z částky , částka, , tj. z jistiny a poplatků, za období od , datum, do , datum, ; zákonného úroku z prodlení z částky , částka, , tj. z jistiny a poplatků, ve výši , Anonymizováno, % p.a. od , datum, do zaplacení; smluvního úroku z částky , částka, , tj. jistiny, ve výši , Anonymizováno, % p.a. od , datum, do zaplacení. Předžalobní výzva byla zaslána.2. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal.3. Žalobce, pokud jde o úvěrovou smlouvu, doložil to, co tvrdí, to znamená, smlouva byla předložena a je v parametrech tak, jak žalobce uvádí, a to včetně , Anonymizováno, smluvních podmínek a ceníku, k subjektivitě a předmětu podnikání byl dále doložen obchodní rejstřík žalobkyně. Pokud jde o historii splácení, tak byly doloženy jednak výpisy z úvěrového účtu a jednak , Anonymizováno, úvěru opět v souladu s žalobcovými tvrzeními a následuje zesplatňovací dopis, pokud nebyly podmínky splněny, tak jak žaloba uvádí a konečně předžalobní výzva.4. Skutečnosti, které byly shora citovanými důkazy doloženy, kdy souvislost skutečností a důkazů je zřejmá, pak odpovídají tomu, co žalobce uvádí.5. Pokud jde o právní úpravu, tak náležitosti smlouvy o spotřebitelském úvěru jsou upraveny v § 104–111 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, kdy tedy smlouva uzavřená mezi stranami, tyto náležitosti splňuje a pokud jde o posouzení úvěruschopnosti, kterému se žaloba blíže věnuje, zde se na žalobu odkazuje, pak toto opraveno v § 84–89 citovaného zákona a smluvní úroky pak jsou upraveny v § 122 citovaného zákona, stejně tak jako případná smluvní pokuta. Zákonný úrok z prodlení je dle nařízení č. 351/2013 Sb.6. S ohledem na to, že zjištěný skutkový stav, který odpovídá právní úpravě, bylo důvodné žalobě v celém rozsahu vyhověno.7. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za , Anonymizováno, úkony právní služby po , částka, (§ 7 AT) a , Anonymizováno, paušály po , částka, (§ 13 AT), zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek , částka, , celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.