18 C 367/2025-12 — Okresní soud v Liberci

1. Žalováno ve věci bylo dne , datum, s tím, že mezi žalovanou a společností , právnická osoba, , Anonymizováno, , IČ: , IČO, , se , adresa, , došlo dne , datum, k uzavření Smlouvy o úvěru č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“). Dle smluvního ujednání je nedílnou součástí této Smlouvy také Předpis splátek, který tvoří její přílohu č. , hodnota, . Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky ve výši , částka, (dále také jen „úvěr“), a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem Smlouvy (viz , Anonymizováno, , Anonymizováno, Smlouvy). Za sjednanou dobu poskytnutí úvěru, tj. do sjednaného data poslední řádné splátky dle Smlouvy a dle Předpisu splátek dne , datum, , se žalovaná zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce úrok v pevné výši , částka, (viz první strana Smlouvy). Žalovaná se dále zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce paušální ceny za plnění a za služby související s poskytnutím tohoto úvěru (jak při jeho sjednávání, tak i poté, v době trvání smluvního vztahu). Žalovaná se zavázala zaplatit úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření Smlouvy ve výši , částka, , úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši , částka, a úhradu za umožnění platit splátky , Anonymizováno, , Anonymizováno, přímo v místě svého bydliště ve výši , částka, (dále společně také jen „Úhrady za služby“). Veškeré Úhrady za služby byly sjednány na , Anonymizováno, , Anonymizováno, Smlouvy. Celkovou dlužnou částku ve výši , částka, , odpovídající součtu poskytnutého úvěru, úroku v pevné výši a Úhrad za služby, se žalovaná zavázala uhradit v , Anonymizováno, měsíčních splátkách po , částka, (viz , Anonymizováno, , Anonymizováno, Smlouvy a Předpis splátek). Poslední splátku tak byla povinna uhradit nejpozději do , datum, . Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze Smlouvy. Poslední splátka byla ze strany žalované uhrazena dne , datum, ve výši , částka, . Dnem následujícím po marném uplynutí lhůty pro úhradu další řádné splátky tak vzniklo právnímu předchůdci žalobce právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky, která činila na jistině úvěru , částka, , úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru , částka, , úhradě za poskytnutí úvěru a uzavření Smlouvy , částka, , úhradě za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu , částka, a úhradě za umožnění platit splátky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v místě svého bydliště , částka, . Na dlužnou částku nebylo následně ze strany žalované ničeho zaplaceno. Vzhledem k tomu, že poskytnutý úvěr nebyl ze strany žalované řádně v plné výši uhrazen ve lhůtě sjednané ve Smlouvě, tj. k , datum, , úročí se neuhrazená jistina úvěru ve výši , částka, od , datum, dále úrokem s úrokovou sazbou ve výši 8,00% ročně. Úroková sazba úroku z úvěru ve výši sazba 8,00% ročně je sjednána v článku „Splatnost, úrok a , Anonymizováno, “ Smlouvy. V důsledku prodlení žalované s úhradou splátek vzniklo právnímu předchůdci žalobce také právo požadovat zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši 15,00% ročně. Na základě smluvního ujednání (viz první strana Smlouvy), aprobovaného občanským zákoníkem, je úrokem z prodlení úročena splatná nezaplacená částka jistiny úvěru ve výši , částka, a splatná nezaplacená částka úroku v pevné výši , částka, . V důsledku porušení smluvních povinností žalované hradit splátky řádně a včas vzniklo právnímu předchůdci žalobce rovněž právo na úhradu smluvní pokuty sjednané přímo ve Smlouvě. Pohledávka za žalovanou vyplývající z výše uvedené Smlouvy byla ze strany společnosti , právnická osoba, . postoupena žalobci na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , se všemi právy s ní spojenými, včetně práva ze smluvní pokuty, a to s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno. Z této skutečnosti dovozuje žalobce svou procesní legitimaci. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu této žaloby nebylo ze strany žalované na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno ničeho. Žalobce tedy požaduje po žalované zaplacení neuhrazené jistiny ve výši , částka, , úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši , částka, , úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření Smlouvy ve výši , částka, , úhrady za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši , částka, , úhrady za umožnění platit splátky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v místě svého bydliště ve výši , částka, , smluvní pokuty ve výši , částka, , úroku vyčísleného od , datum, do , datum, z dlužné jistiny ve výši , částka, a zákonného úroku z prodlení vyčísleného od prodlení do , datum, ve výši , částka, . Dále žalobce požaduje rovněž zaplacení úroků z úvěru ve výši 8,00% p.a. z dlužné jistiny úvěru ve výši , částka, od , datum, do zaplacení a zákonných úroků z prodlení ve výši 15,00% p.a. z částky ve výši , částka, , sestávající se z dlužné jistiny úvěru ve výši , částka, a úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši , částka, , od , datum, do zaplacení. Před podáním žaloby byla žalovaná žalobcem písemně vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci. Tato výzva byla žalované odeslána doporučeně dne , datum, .2. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal.3. Pokud jde o zjištěné skutečnosti, tak jak byly shora citovány z žaloby, tak byla zřejmě založena smlouva o úvěru, tato smlouva o úvěru mezi stranami sporu na předmětný úvěr ve výši a parametrech včetně poplatků a úroků úvěru, tak, jak žalobce tvrdí, s tím, že dále součástí smlouvy je předpis splátek a k platební bilanci je doložena transakční historie, tedy pokud jde o tvrzení o placení, respektive neplacení, s tím, že dále je zde výpis žalobce z obchodního rejstříku na doklad jeho subjektivity a předmětu podnikání s tím, že dále je zde smlouva o postoupení pohledávek včetně přílohy, tedy seznamu, k doložení postoupení pohledávky na žalobce a toto bylo oznámeno, což dokládá příslušné oznámení. Lze tedy shrnout, že skutečnosti byly v plném rozsahu doloženy uvedenými důkazy tak, jak z jejich označení po provedení vyplývá. Pokud jde o vzájemný vztah, dokazované skutečnosti, a to, jak byla v žalobě tvrzena.4. Pokud jde o právní úpravu, tak , Anonymizováno, úvěr, respektive smlouva, je upravena v § 104–111 zákona č. 257/2016 Sb., pokud jde o náležitosti s tím, že předmětná na smlouva tyto náležitosti splňuje a v § 122 citovaného zákona jsou pak upraveny smluvní úrok a smluvní pokuta tak, jak jsou požadovány, kdy zákonný úrok z prodlení je dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a postoupení pohledávky je upraveno v § 1879 občanského zákoníku. S ohledem na zjištěné skutečnosti soud učinil v závěr o skutkovém stavu odpovídajícím právní úpravě, tedy byla zde uzavřena spotřebitelská smlouva, práva z ní byly následně postoupena na žalobce a důvodné žalobě bylo jako takové vyhověno v celém rozsahu.5. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za , Anonymizováno, úkony právní služby po , částka, (§ 14b AT) a , Anonymizováno, paušály po , částka, (§ 14b AT), zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek , částka, , celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.