18 C 370/2025-13 — Okresní soud v Liberci

1. Žalováno ve věci bylo dne , datum, s tím, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností , právnická osoba, . (dříve pod názvem , právnická osoba, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ), se sídlem , adresa, , IČ: , IČO, (dále jen „, Anonymizováno, “) a žalovaným byla dne , datum, uzavřena Smlouva o , Anonymizováno, úvěru a vydání a užívání , Anonymizováno, karty č. , hodnota, . Nedílnou součástí Smlouvy jsou Dispozice, rovněž podepsané oběma smluvními stranami, obsahující sjednané konkrétní parametry úvěru a , Anonymizováno, karty (dále jen „Smlouva“). Součástí Smlouvy jsou dále , Anonymizováno, podmínky , Anonymizováno, úvěru a , Anonymizováno, karty , Anonymizováno, a , Anonymizováno, obchodní podmínky , Anonymizováno, , se kterými se žalovaný dle prohlášení ve Smlouvě seznámil, a také Úrokový lístek , Anonymizováno, a Sazebník , Anonymizováno, . V souladu se Smlouvou byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec ve výši , částka, . Současně mu byla poskytnuta , Anonymizováno, karta , Anonymizováno, účet, jejímž prostřednictvím byl žalovaný oprávněn čerpat peněžní prostředky formou bezhotovostních nákupů nebo výběrem hotovosti až do výše úvěrového rámce. Čerpaný úvěr se žalovaný dle Smlouvy ve spojení s podmínkami zavázal splácet v měsíčních minimálních splátkách sestávajících ze sjednané procentuální výše , Anonymizováno, z částky, která byla vyčerpána v předcházejícím měsíci, z vyúčtovaných poplatků, z částek po splatnosti a z částky přečerpání úvěrového rámce. Konkrétní výše měsíční splátky tedy nebyla konstantní a byla vždy uvedena ve výpisu ke , Anonymizováno, kartě spolu s datem její splatnosti. Čerpané peněžní prostředky se žalovaný ve Smlouvě zavázal vrátit včetně úroků, poplatků za , Anonymizováno, služby (zejména za správu úvěrového účtu, za vedení , Anonymizováno, karty a za jednotlivé transakce učiněné prostřednictvím , Anonymizováno, karty), poplatku za pojištění úvěru, bylo-li sjednáno, a dále poplatků za odeslané upomínky, a to ve výši uvedené v Sazebníku a v Úrokovém lístku. Žalovaný průběžně čerpal peněžní prostředky prostřednictvím poskytnuté , Anonymizováno, karty. Byl povinen nepřekročit sjednaný úvěrový rámec a vyčerpaný úvěr včetně úhrady úroků a poplatků byl pak povinen průběžně hradit inkasem ze svého účtu nebo , Anonymizováno, příkazy. Přesný výčet transakcí , Anonymizováno, kartou, výše smluvních úroků a průběh splácení jsou zachyceny v přiložených měsíčních výpisech z účtu č. , hodnota, ke , Anonymizováno, kartě , Anonymizováno, účet za období od data uzavření Smlouvy do ukončení Smlouvy. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas. V důsledku porušení smluvních povinností způsobené zejména prodlením s hrazením měsíční povinné minimální splátky využila , Anonymizováno, svého práva sjednaného v podmínkách a dne , datum, ukončila Smlouvu a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě dlužné částky. Ke dni ukončení činila dlužná částka celkem , částka, . Aktuální výše úrokové sazby úroku pak dle úrokového lístku , Anonymizováno, činila , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, % ročně. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ve stanovené lhůtě ze strany žalovaného uhrazena, úročí se vedle úroku ve výši , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, % ročně z jistiny dále také úrokem z prodlení v zákonné výši. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené Smlouvy byla ze strany , Anonymizováno, postoupena žalobci na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , a to s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne , datum, . Pohledávka za žalovaným činila ke dni postoupení, tj. k , datum, , celkem , částka, . Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu této žaloby nebylo na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno ničeho. Žalobce tedy požaduje po žalovaném zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši , částka, , poplatků ve výši , částka, , kapitalizovaných úroků z úvěru ve výši , částka, a kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši , částka, . Dále žalobce požaduje rovněž zaplacení úroků z úvěru ve výši , Anonymizováno, % p.a. z dlužné jistiny úvěru ve výši , částka, od , datum, do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši , Anonymizováno, % p.a. z dlužné částky ve výši , částka, , sestávající se z dlužné jistiny úvěru ve výši , částka, a poplatků ve výši , částka, , od , datum, do zaplacení.2. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal.3. Žalobce doložil, pokud jde o svoji subjektivitu, předmět podnikání, výpis z obchodního rejstříku a dále s právním předchůdcem uzavřenou smlouvu o , Anonymizováno, úvěru a vydání užívání , Anonymizováno, karty s tím, že k tomu jsou dále doloženy dispozice, produktové podmínky a , Anonymizováno, podmínky , Anonymizováno, , včetně sazebníků, úrokového lístku a výpisy z , Anonymizováno, karty, pokud jde o platební bilanci a pokud jde o ukončení, pak je zde výpověď smlouvy, v daném případě je zřejmé z označení důkazů, které skutečnosti byly jimi doloženy a závěr o doložených skutečnostech je takový, že odpovídají žalobcovým tvrzením tak, jak byly pro úspornost shora citovány. Pokud jde o ukončení, pak je zde doložena výpověď, pokud jde o postoupení, pak smlouva o postoupení pohledávek včetně přílohy a potvrzení o zaplacení úplaty. Dále bylo doloženo oznámení o postoupení, opět je zřejmé, které důkazy, které skutečnosti dokládají a lze shrnout, že v celém rozsahu skutečnosti, které byly tvrzeny, byly také prokázány.4. Pokud jde o právní úpravu, tak v daném případě jde o , Anonymizováno, úvěr, náležitosti smlouvy jsou pak upraveny v § 104–111 zákona č. 257/2016 Sb., o , Anonymizováno, úvěru, s tím, že pokud jde o úroky, tak ty se domluvily dle § 122 citovaného zákona. Výše poplatku je pak určena sazebníkem. Postoupení pohledávky je upraveno v § 1879 občanského zákoníku. A přešla tedy aktivně legitimace ve věci na žalobce. Z uvedených důvodů bylo důvodné žalobě vyhověno, co do jistiny, tak příslušenství a dále i dohodnutých poplatků. Zákonná výše úroků z prodlení je pak dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.5. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za , Anonymizováno, úkony právní služby po , částka, (§ 14b AT) a , Anonymizováno, paušály po , částka, (§ 14b AT), zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek , částka, , celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.