23 C 257/2025-82 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala, aby soud uložil žalované zaplatit jí částku , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 14,75 % ročně.2. Žalobkyně tvrdila, že smlouva o úvěru byla uzavřená se společností , Anonymizováno, , právnická osoba, ., IČ , IČO, . Pohledávka od původního věřitele byla postoupena Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, na společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, . Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne , datum, mezi společností , právnická osoba, . jako postupitelem a společností , Jméno žalobkyně, . Obě smlouvy o postoupení pohledávek jsou součástí žalobního návrhu. Původní věřitel uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytl žalovanému dne , Anonymizováno, úvěr ve výši , částka, , který měl být splacen nejpozději dne , částka, smlouvy ve výši , částka, .3. V průběhu řízení vzala žalobkyně žalobu zpět co do zaplacení částky , částka, spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z této částky od , datum, do zaplacení, která představuje dlužný úrok. Soud proto podle § 96 odst. 1, 2, 4 o.s.ř. řízení zastavil.4. Žalovaná se žalobě bránila. Namítla, že poskytovatel úvěru neposoudil její úvěruschopnost a z toho důvodu je smlouva neplatná. Jistinu by byla ochotná splácet, ale v současnosti vzhledem k dalším dluhům, které splácí a , Anonymizováno, , která je vůči ní vedena, nemá možnost platit.5. Mezi účastníky je nesporné, že žalovaná obdržela částku , částka, .6. Soud provedl důkaz všemi listinami předloženými žalobcem:7. Z čl. , Anonymizováno, „výstup z , Anonymizováno, rejstříku“ bylo zjištěno, že , Anonymizováno, řízení žalované bylo skončeno.8. Z čl. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, bylo zjištěno, že poskytovatel úvěru uzavřel se žalovanou smlouvu o úvěru s parametry uvedenými v žalobě. Číslo smlouvy je č. , Anonymizováno9. Z čl. , Anonymizováno, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, bylo zjištěno, že , Anonymizováno, o. jako postupitel a , Jméno žalobkyně, . uzavřeli smlouvu o postoupení pohledávek. Pohledávky jsou vymezeny v bodě , Anonymizováno, . Na základě této Smlouvy postupuje Postupitel na Postupníka Pohledávky v počtu , Anonymizováno, , Anonymizováno, v celkové hodnotě , částka, a Postupník tyto Pohledávky za podmínek stanovených v Rámcové smlouvě přijímá. Celková cena za Pohledávky postupované dle této Smlouvy je sjednána v samostatné Dohodě o úplatě.10. Ke smlouvě je přiloženo čl. , Anonymizováno, seznam pohledávek. Seznam pohledávek není podepsaný a není ani patrné, že by tvořil součást uvedené smlouvy o postoupení pohledávek. Pohledávka za žalovanou v seznamu pohledávek je označena jako smlouva č. , hodnota, . Jedná se o jinou smlouvu, než která je předmětem žaloby.11. Z čl. , Anonymizováno, oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, bylo zjištěno, že je postupována pohledávka , Anonymizováno, , právnická osoba, . ve výši , částka, , na , právnická osoba, . Pohledávka vznikla z titulu neuhrazeného , Anonymizováno, úvěru ze smlouvy číslo , hodnota, (pohledávka se skládá z neuhrazené jistiny, poplatku za , Anonymizováno, , smluvní pokuty, úroku z prodlení, a účelně vynaložených nákladů na vymáhání). Jedná se ale o jinou smlouvu, než která je předmětem žaloby.12. Z čl. , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . výzva k úhradě ze , datum, bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě.13. Z čl. , Anonymizováno, potvrzení o transakci bylo zjištěno, že žalovaná obdržela , částka14. Z čl. , Anonymizováno, informace o účtu bylo zjištěno, že peníze byly poskytnuty na účet žalované.15. Z čl. , Anonymizováno, podací lístek z , datum, bylo zjištěno, že oznámení o postoupení a výzva byly žalované zaslány.16. Z čl. , Anonymizováno, Dodatek ke smlouvě bylo zjištěno, že u smlouvy č., hodnota, byla prodloužena splatnost.17. Z čl. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, soubor pohledávek bylo zjištěno, že žalobkyně do spisu založila seznam pohledávek, kde je uvedena pohledávka za žalovanou č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Ze seznamu pohledávek ale není patrné, k jaké postupní smlouvě se vztahuje, ani nebyla předložena žádná další smlouva o postoupení.18. Z čl. , Anonymizováno, tabulka závazků bylo zjištěno, že žalovaná má další dluhy vůči poskytovatelům úvěrů celkem ve výši , částka, .Název společnostiVýše úvěruVýše splátkyDoposud ZAPLACENO, právnická osoba, částka, částka, právnická osoba, , Anonymizováno, částka, částka, Anonymizováno, , Anonymizováno, , hodnota, Anonymizováno, , Anonymizováno, částka, částka, právnická osoba, , Anonymizováno, částka, částka, právnická osoba, částka, částka, právnická osoba, částka, částka, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, částka, částka, částka, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, částka, částka, právnická osoba, , Anonymizováno, částka, částka, právnická osoba, , Anonymizovánoinformace od klientky smlouva , Anonymizováno, právnická osoba, částka, částka19. Její náklady a příjmy tvoří:Výše příjmu, Anonymizováno, Anonymizováno, , Anonymizováno, , AnonymizovánoVýše zálohy na elektriku, AnonymizovánoVýše zálohy na plyn, AnonymizovánoVýše záloh na SVJ, AnonymizovánoVýdaje na domácnost, AnonymizovánoOstatní výdaje, AnonymizovánoVodné stočné, AnonymizovánoBrikety-dřevo sezona, Anonymizováno20. Z čl. , Anonymizováno, prohlášení bylo zjištěno, že žalovaná bydlí u , Anonymizováno, a platí za , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, částka, .21. Z čl. , Anonymizováno, platební výměr bylo zjištěno, že v , Anonymizováno, příjem ze zaměstnání , částka, .22. Z čl. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, oznámení , Anonymizováno, bylo zjištěno, že pobírá , Anonymizováno, důchod , Anonymizováno, . stupně , částka, a příplatek k němu , částka, .23. Z čl. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, pracovní smlouvy z , datum, a mzdového výměru z , datum, bylo zjištěno, že je zaměstnaná. Tehdy byl příjem , částka, .24. Ze zpráv bank čl. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, a , Anonymizováno, byla zjištěna nabízená sazba úroků u , Anonymizováno, úvěrů , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, % ročně.25. Z čl. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, emailu žalované byla zjištěna její situace, kdy přespává , Anonymizováno, , Anonymizováno, .26. Z čl. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, výplatní páska byl zjištěn příjem žalované ze zaměstnání , částka, .27. Z čl. , Anonymizováno, zpráva banky o obstavení účtu bylo zjištěno, že účet žalované byl postižen v rámci , Anonymizováno, .28. Žalobkyně v žalobě tvrdí, že smlouva o úvěru byla uzavřená se společností , Anonymizováno, , právnická osoba, ., IČ , IČO, . Pohledávka od původního věřitele byla postoupena Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, na společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, . Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne , datum, mezi společností , právnická osoba, . jako postupitelem a společností , Jméno žalobkyně, .29. Tato skutečnost provedeným dokazováním zjištěna nebyla. Žádná smlouva o postoupení na společnost , právnická osoba, . předložena nebyla.30. Předložená smlouva o postoupení a její příloha stejně jako oznámení o postoupení se týkají jiné pohledávky Emmas , právnická osoba, . za žalovanou postoupené na žalobkyni. Za situace, kdy by se žalobkyně k jednání dostavila, bylo by jí dáno poučení o tom, že tato skutečnost zatím prokázána nebyla a byla by poučena o tom, že je třeba ji prokázat. Žalobkyně se ale k jednání nedostavila, a tak se tohoto beneficia vzdala.31. Žalobkyně sice předložila další listinu, která se jeví, že obsahuje seznam postoupených pohledávek, která obsahuje stejné označení pohledávky, pod kterým je vedena žalovaná smlouva, však sama o sobě nemůže být tato listina důkazem o tom, že na žalobkyni byla pohledávka z úvěrové smlouvy postoupena, jelikož není zřejmé, že by náležela k jakékoliv smlouvě o postoupení. Předložená smlouva o postoupení pohledávek výslovně žádný seznam postupovaných pohledávek neobsahuje, ani neodkazuje na žádnou listinu, ze které by bylo bez pochybností zřejmé (§ 553 o.z.), o jaké pohledávky má jít. Žalobkyni se tak nepodařilo prokázat, že nabyla pohledávku za žalovanou (§ 1879 a § 1880 o.z.), která je předmětem žaloby. Není-li žalobkyně držitelem žalované postoupené pohledávky, není aktivně legitimovaná k jejímu vymáhání. Žalobu proto nezbylo než zamítnout. Nebylo pak na místě rozhodovat, zda a v jakých možnostech je možné žalované uložit dluh splatit, když soud uzavírá, že poskytovatel úvěru schopnost žalované dluh splácet řádně neprověřil (žádné doklady k prověření úvěruschopnosti nepředložil).32. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 a v rozsahu zpětvzetí podle § 146 odst. 2 věta prvá o.s.ř. Úspěšné žalovaná náleží odměna za zastupování, jelikož byla zastoupena advokátem. Odměna byla stanovena podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů