14 C 192/2021-22 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně podala proti žalované žalobu, na jejímž základě se domáhala zaplacení částky 3 072,17 Kč s příslušenstvím s tím, že mezi účastníky řízení byla dne [datum] uzavřena smlouva o sdružených službách dodávkách elektřiny, na jejímž základě žalobkyně dodávala elektřinu do odběrného místa žalované na adrese [adresa], a to s účinnosti od [datum] a žalovaná na tomto odběrném místě elektřinu odebírala. Žalobce dne 23.1.2020 vyúčtoval žalované částku ve výši 3 932,38 Kč se splatností dne 12.2.2020 za odebranou elektřinu, když po odečtení částečné úhrady zůstává nezaplacená částka představující částku žalovanou. Žalobkyně v žalobě specifikuje, jakým způsobem dospěla k výpočtu této žalované částky. 2. Soud ve věci rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Je nutné zdůraznit, že žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v žalobě a soud doručil žalované předmětné usnesení, které jí bylo řádně doručeno uložením 27.8.2021. 3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní, a to smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], faktury, vyúčtování a všeobecných obchodních podmínek žalobkyně dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Účastníci řízení uzavřeli dne [datum] smlouvu označenou jako Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do výše uvedeného odběrného místa, tedy [obec], [adresa] [adresa] [adresa] a žalovaná se zavázala uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby. Žalobkyně v žalobě řádně specifikovala, jakým způsobem dospěla k výpočtu žalované částky a tyto skutečnosti řádně doložila předmětnými listinnými důkazy. 4. Po právní stránce soud posoudil nárok dle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů, z něhož vyplývá, že smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. 5. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. V tomto případě bylo nadevší pochybnost prokázáno, že žalobkyně žalované dodávala předmětnou elektřinu, avšak nebylo prokázáno, že by žalovaná dlužnou částku uhradila a soudu proto nezbylo, než návrhu žalobkyně v plném rozsahu vyhovět. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., za situace, kdy žalobce měl ve věci plný úspěch a výše náhrady nákladů řízení ve výši 1 126 Kč, sestává ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, z odměny za zastoupení advokáta v částce 400 Kč v souladu s ustanovením § 14b odst. 1 písm. b) bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (2 úkony po 200 Kč), 2 režijních paušálů po 100 Kč. Dále náhrada nákladů řízení sestává z 21% DPH, když právní zástupce žalobkyně prokázal, že je plátcem DPH.