11 C 104/2020-53 — Okresní soud v Lounech

Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Mostě dne [datum] domáhala zaplacení částky 1 517 Kč. Svůj návrh odůvodnila tím, že se žalovaná dne [datum] při jízdě v dopravním prostředku MHD provozovaném [anonymizována tři slova] [obec] a [právnická osoba] (dále jen dopravník podnik) neprokázala přepravní kontrole platnou jízdenkou a revizorem bylo žalované předepsáno neuhrazené jízdné ve výši 17 Kč dle tarifu jízdného a přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupil dopravní podnik shora specifikovanou pohledávku za žalovaným [právnická osoba], tato společnost postoupila dne [datum] shora specifikovanou pohledávku za žalovaným [právnická osoba], která ji smlouvou ze dne [datum] postoupila žalobkyni a oznámila žalované prostřednictvím žalobkyně tuto skutečnost, a opětovně ji vyzvala k zaplacení dlužné částky. Žalovaná jízdné ani přirážku k jízdnému nezaplatila. Soud věc projednal dle ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř. bez přítomnosti účastníků, když žalobkyně se z jednání omluvila a nežádala o odročení, žalovaná se nedostavila ani se neomluvila. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne [datum], že na lince [číslo] – č. vozu [anonymizováno] provozované dopravním podnikem cestovala žalovaná bez platného jízdního dokladu. Jízdné ve výši 17 Kč žalovaná na místě nezaplatila a byla jí stanovena přirážka ve výši 1 500 Kč. Podle smluvních přepravních podmínek dopravního podniku výše přirážky za porušení přepravních podmínek, zejména neprokáže-li se cestující platným jízdním dokladem, činí 1 500 Kč. Výši jízdného doložila žalobkyně tarifem dopravního podniku. Žalobkyně předložila smlouvu o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně přílohy, podle které dopravní podnik postoupil pohledávku za žalovanou [právnická osoba] Předložila smlouvu o postoupení pohledávek ze dne [datum], podle které [právnická osoba] postoupila pohledávky uvedené v příloze [právnická osoba] Příloha nebyla předložena. Dále předložila smlouvu o postoupení pohledávek ze dne [datum], podle které [právnická osoba] postoupila pohledávky dopravního podniku uvedené v příloze žalobkyni. Příloha nebyla předložena. Podle oznámení ze dne [datum] dopravní podnik oznámil žalované, že postoupil pohledávku za žalovanou žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Řízení je ovládáno zásadou projednací, která spočívá v tom, že tvrzení skutečností a navrhování důkazů je prokazujících je zásadně věcí účastníků řízení. Dokazování provádí soud při jednání. Následky spojené s nesplněním povinnosti tvrzení a důkazní v podobě věcně nepříznivého rozhodnutí nese účastník, který ač poučen soudem, tyto povinnosti v potřebném rozsahu nesplnil. Žalobkyně byla před jednáním vyzvána k předložení příloh ke smlouvám o postoupení pohledávek, žalobkyně na výzvu soudu tyto nepředložila. Poučení podle § 118 odst. 1 a odst. 3 o.s.ř. o věcně nepříznivém rozhodnutí poskytuje soud zásadně při jednání. Vzhledem k tomu, že se žalobkyně nedostavila k jednání, nemohl soud poskytnout nepřítomné žalobkyni poučení, aby označila důkazy k prokázání svého skutkového tvrzení o postoupení pohledávky ze [právnická osoba] a na [právnická osoba] a z této společnosti na žalobkyni. V řízení nebylo žalobkyní tvrzeno, že by předmětnou pohledávku postoupil dopravní podnik přímo žalobkyni. [příjmení] tvrzení jsou v tomto případě v rozporu s předloženým důkazem. Soud proto žalobu zamítl. Žalobkyně nebyla v řízení úspěšná, žalované žádné náklady řízení nevznikly, soud proto rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.