14 C 164/2019-14 — Okresní soud v Lounech

1.) Manželka podala dne [datum] návrh na rozvod manželství, ke kterému se manžel v průběhu jednání u Okresního soudu v Lounech v plném rozsahu připojil. 2.) Z oddacího listu bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. Z manželství se nenarodily dvě nezletilé děti, a to [celé jméno dítěte] [celé jméno manžela], [datum narození] a [celé jméno dítěte] [celé jméno manžela], [datum narození], přičemž o právech a povinnostech rodičů k nezletilým dětem bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu 8 Nc 75/2019 – 57 ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum]. Manželé nepředložili. dohodu o úpravě vzájemných majetkových poměrů, práv a povinností společného bydlení pro dobu po rozvodu manželství. 3.) Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 4.) Soud provedl důkaz ve věci oddacím listem [stát. instituce], ze kterého má za prokázané, že manželství bylo uzavřeno dne [datum]. Soud dále provedl výslech účastníků řízení. 5.) V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. Z výslechů obou účastníků manželství vyplynulo, že manželství bylo spokojené zhruba do poloviny roku [rok], když poté začalo docházet ke vzájemnému odcizení, které vyvrcholilo tím, že manžel odešel v [měsíc] [rok] ze společné domácnosti a manželé od té doby neudržují společnou domácnost. Oba manželé zcela vylučují obnovení společné domácnosti, přičemž manžel v současné době žije v jiném vztahu, který považuje za perspektivní. 6.) Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1,2 občanského zákoníku a soud postupoval v souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku, nezbylo soudu než návrhu vyhovět a rozhodnout tak, jak je uvedeno v odstavci I. výroku tohoto rozsudku. 7.) O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”).