9 C 175/2020-17 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby soud uložil žalované zaplatit částku uvedenou s tím, že žalovaná uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] pomocí prostředků umožňujících dálkovou komunikaci, respektive na internetových stránkách [anonymizováno] spotřebitelský úvěr dne 21. 1. 2019, na základě kterého poskytovatel zaslal žalované úvěrovou částku ve výši 15 000 Kč, která měla být zaplacena včetně poplatku ve výši 4 950 Kč do 22. 2. [číslo]. Žalovaná však ve lhůtě splatnosti ani později svůj závazek ze smlouvy ani zčásti neuhradila. Pohledávka byla poté postoupena na základě smlouvy ze dne 20. 12. 2019 ze [právnická osoba] na současnou žalobkyni. Ani po následných výzvách a oznámeních žalovaná svůj závazek ani zčásti nesplnila. V rámci celého řízení žalovaná byla nekontaktní a k žalobě se žádným způsobem nevyjádřila. 2. Soud ve věci provedl tyto důkazy: smlouva o úvěru na částku 15 000 Kč za poplatek 4 950 Kč se splatností do 20. 2. 2019 ze dne 21. 1. 2019, informace o úvěru, informace o splatnosti úvěru, standardní informace o spotřebitelském úvěru, potvrzení o vyplacení úvěru ze dne 21. 1. 2019, smlouva o postoupení pohledávek ze dne 20. 12. 2019, seznam postoupených pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní výzva ze dne 22. 1. 2020 včetně podacího lístku. Na základě provedeného dokazování má soud na základě úvěrové smlouvy a potvrzení o vyplacení úvěru za prokázáno, že žalovaná se [právnická osoba] platně uzavřela smlouvu o spotřebitelském úvěru podle § 2395 a následující zákona č. 89/2012 Sb. a podle zákona č. 257/2016 Sb. s tím, že požadovanou částku ve výši 15 000 Kč obdržela na svůj účet a z důvodu pasivity žalované v rámci řízení má soud za prokázáno tvrzení žalobkyně, že žalovaná tento úvěr řádně a včas nevrátila, a to ani zčásti. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek a souvisejících dokladů má soud za prokázáno, že pohledávka byla platně převedena na současnou žalobkyni, čímž má za prokázánu její aktivní legitimaci v tomto řízení. Na základě všech výše uvedených skutečností soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 3. Pokud jde o odůvodnění rozsudku, řídil se soud ustanovením § 157 odst. 4 o.s.ř., kdy v odůvodnění rozsudku, proti kterému není odvolání přípustné, uvede soud pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. Výrok o nákladech řízení vychází z aplikace ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, požadovala náhradu nákladů řízení v částce 8 786 Kč, což představuje 3 úkonu právní služby po 1 900 Kč, 3 x paušální náhradu hotových výdajů po 300 Kč, 21 % DPH ve výši 1 386 Kč, a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč.