14 C 234/2020-16 — Okresní soud v Lounech

1. Manžel podal dne 19.10.2020 návrh na rozvod manželství, ke kterému se manželka v průběhu jednání u Okresního soudu v Lounech v plném rozsahu připojila. 2. Z oddacího listu bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před úřadem [anonymizováno] [obec]. Z manželství se narodilo jedno dítě, a to dne [datum] [celé jméno nezletilého]. Dne 5.1.2021 rozhodl Okresní soud v Lounech svým rozsudkem č.j. 6 Nc 41/2020 - 36, který nabyl právní moci dne 18.1.2021 o právech a povinnostech rodičů pro dobu po rozvodu nezletilého [jméno]. Manželé nepředložili. dohodu o úpravě vzájemných majetkových poměrů, práv a povinností společného bydlení pro dobu po rozvodu manželství. 3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 4. Soud provedl důkaz ve věci oddacím listem úřadu [anonymizováno] [obec], ze kterého má za prokázané, že manželství bylo uzavřeno dne [datum]. Soud dále provedl výslech účastníků řízení. 5. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. Z výslechů obou účastníků manželství vyplynulo, že manželství bylo relativně spokojené do doby asi před pěti lety, kdy mezi manžely začalo docházek k hádkám, neshodám, které se stupňovaly a prohlubovaly. V [měsíc] [rok] se manželé rozešli a manželství tak přestalo plnit své základní funkce, když manželé neudržovali společnou domácnost. Oba manželé vylučují obnovení společné domácnosti. Manželka má v současné době nový vztah, avšak považuje za předčasné se zabývat jeho perspektivitou. 6. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1,2 občanského zákoníku a soud postupoval v souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku, nezbylo soudu než návrhu vyhovět a rozhodnout tak, jak je uvedeno v odstavci I. výroku tohoto rozsudku. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”).