14 C 241/2021-26 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala proti žalované zaplacení částky ve výši 6 037,64 Kč, kterou jí žalovaná dluží na základě uzavřené smlouvy o úvěru ze dne [datum], když žalované byl poskytnut revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem 5 000 Kč umožněný jednak platbami za zboží a služby a jednak bezhotovostními platbami za zboží a služby a výběry hotovosti z bankomatů. Z důvodu porušování smlouvy žalované nehrazením dluhu byla žalobkyně nucena od smlouvy ze dne [datum] odstoupit, přičemž žalovaná částka sestává z vyčerpaných finančních prostředků ve výši 4 288,64 Kč, poplatků ve výši 1 749 Kč, když žalobkyně v žalobě řádně specifikovala, jakým způsobem dospěla k výpočtu této částky. 2. Okresní soud v Lounech ve věci vydal platební rozkaz, který musel být zrušen pro nemožnost jeho doručení žalované a nařídit jednání na den 12.11.2021, ze kterého se žalobkyně omluvila a žalované bylo doručeno uložením. Soud proto ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř., když vycházel z obsahu spisu a provedených listinných důkazů. 3. Soud v této souvislosti provedl důkaz smlouvou o spotřebitelském úvěru, ceníkem žalobkyně, podmínkami pro používání [anonymizována dvě slova] karty, transakčních historií, zesplatněním dluhu a odstoupením od smlouvy o spotřebitelském úvěru, když z těchto listinných důkazů má soud za prokázané, že veškeré skutečnosti tvrzené žalobkyní v žalobě jsou v souladu s těmito listinnými důkazy. 4. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku se úvěrující smlouvou o úvěru zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. V daném případě z doložených listinných důkazů lze dovodit závěr, že mezi účastníky vznikl platně smluvní vztah, účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru, kterou žalobkyně poskytla žalované příslušné částky, které žalovaná ve stanovené nezaplatila. Důsledně tomu se žalobkyně domáhá zaplatit dlužnou jistinu včetně příslušných poplatků řádně specifikovaných ve smlouvě. Soud nárok žalobkyně shledal po právu a uložil žalované zaplatit tuto částku. 5. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, požadovala náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, náhradu nákladů vynaložených na právním zastoupení podle § 14 b) vyhl. číslo 177/96 Sb. za 3 úkony po 200 Kč, za tři režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH ve výši 189 Kč.