5 C 290/2021-16 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala proti žalovanému zaplacení jízdného a postihu ve výši 1 520 Kč s tím, že žalovaný se dne [datum] na lince hromadné dopravy v [obec] [číslo] provozované žalobkyní neprokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. 2. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 5. 10. 2021, č.j. 5 C 290/2021 - 11, které nabylo právní moci dne 18. 10. 2021 byl v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. vyzván žalovaný, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalovanému bylo usnesení doručeno uložením dne 8. 10. 2021. Ve stanovené lhůtě se žalovaný nevyjádřil. Žalobkyně souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání udělila v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. 3. Shora zjištěný skutkový stav posoudil soud podle práva. Nezakoupil-li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem (§ 7 odstavec 6 vyhlášky číslo 175/2000 Sb.). Podle zákona číslo 266/1994, a to § 37 odstavec 4 průvodčí drážního vozidlo nebo jiná osoba ve veřejné drážní dopravy, pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce, je oprávněna mimo jiné uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje, potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle § 37 odstavec 6 tohoto zákona stanoví výši přirážky dopravce v přepravních podmínkách, výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. S ohledem na shora uvedené je nepochybné, že žalovaný se dopustil přestupku a žalobkyně po právu po něm požaduje zaplacení jízdného a postihu ve smyslu shora zákonného ustanovení ve výši 1 520 Kč. Důsledně tomu soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 1 520 Kč. 4. Vzhledem k tomu, že žalovaný je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobkyni i úrok z prodlení v zákonné sazbě, jak shora ve výroku I. do zaplacení uvedeno (§ 1970 občanského zák., vládní nařízení č. 163/2005 Sb.). 5. Při stanovení lhůty k plnění soud přihlédl k výši žalované částky a uložil žalovanému zaplatit vše do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, požadovala náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek v částce 400 Kč a paušální náhradu ve výši 2x 300 Kč, celkem 1 000 Kč a soud uložil žalovanému zaplatit tuto částku do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám žalobkyně (§ 142 odst. 1 o.s.ř.).