7 C 26/2021-36 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky ve výši 10 879,36 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli účastnickou smlouvu [číslo] [číslo] [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne 20. 3. 2019. Nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky [právnická osoba] - [právnická osoba], ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaná vyslovila podpisem účastnických smluv souhlas. Žalobkyně se zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaná se zavázala za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4 VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních. Žalovaná částka ve výši 10 879,36 Kč představuje cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 79,36 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 1 800 Kč, podmíněnou slevu ve výši 5 000 Kč a smluvní pokutu za nevrácení pronajatého zařízení ve výši 4 000 Kč dle jednotlivých vyúčtování služeb. Nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené v textu účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení [anonymizována dvě slova] typu [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 2 300 Kč pak měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 100Kč. Splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaná své povinnosti porušila, když vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradila. Žalobkyně dle čl. 2 [číslo] (ii) VPST účastnickou smlouvu vypověděla, nebyla tak naplněna podmínka podmíněné slevy, tj. dodržení sjednání doby trvání účastnické smlouvy a žalovaná byla povinna tuto podmíněnou slevu uhradit. Nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovanou smlouvu o pronájmu koncového zařízení IMEI [číslo] typu [anonymizována dvě slova] na dobu neurčitou, výše měsíčního nájemného byla v souladu s ceníkem pronájmu koncových zařízení stanovena na 30 Kč včetně DPH s tím, že splatnost nájemného se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Žalovaná byla na základě uzavřené smlouvy o pronájmu koncového zařízení povinna pronajaté koncové zařízení nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu žalobkyni na vlastní náklady vrátit po ukončení účastnické smlouvy žalovaná řádně a včas zařízení nevrátila, žalobkyně vyúčtovala smluvní pokuty za pronájem zařízení [číslo] ve výši 4 000 Kč. Prostřednictvím svého právního zástupce byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 11. 9. 2020. Žalovaná přes výzvu svou povinnost nesplnila a požaduje uhradit částku ve výši 10 879,36 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 12. 12. 2019 do zaplacení. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl následně zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. 3. Soud věc projednal bez přítomnosti účastníků. Žalobkyně se z jednání omluvila a souhlasila s jednáním v její nepřítomnosti. Žalovaná se k jednání nedostavila, ač byla v souladu s procesními předpisy vyrozuměna o jednání, svou neúčast neomluvila. 4. Z listinných důkazů účastnických smluv z 20. 3. 2019 [číslo] pevný internet do zásuvky, z 19. 12. 2018 [číslo] z 20. 12. 2018 [číslo] nastavení služeb, dohod o datu přenesení telefonního čísla, výpovědi účastnických smluv, předžalobní upomínky z 11. 9. 2020 včetně potvrzení o podání ze dne 11. 9. 2020, vyúčtování služeb za období 6. 5. 2019 do 5. 6. 2019, přehledu služeb po číslech za období 6. 5. 2019 do 5. 6. 2019, souhrnného přehledu služeb za období 6. 5. 2019 do 5. 6. 2019, vyúčtování služeb za období 6. 6. 2019 do 5. 7. 2019, souhrnného přehledu služeb za období 6. 6. 2019 do 5. 7. 2019, přehledu služeb po číslech za období 6. 6. 2019 do 5. 7. 2019, vyúčtování služeb za období 6. 7. 2019 do 5. 8. 2019, souhrnného přehledu služeb za období 6. 7. 2019 do 5. 8. 2019, přehledu služeb po číslech za období 6. 7. 2019 do 5. 8. 2019, vyúčtování splátek za zařízení, dokladu [číslo] opravného daňového dokladu [číslo] opravného daňového dokladu [číslo] vyúčtování smluvní pokuty, výpovědi ze dne 3. 9. 2019 soud zjistil, že účastníci uzavřeli účastnické smlouvy, nedílnou součástí uzavřených smluv byly Všeobecné podmínky společnosti [právnická osoba] a Ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaná vyslovila podpisem smluv souhlas. Žalobkyně se zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaná se zavázala řádně a včas hradit ceny služeb dle ceníku služeb platného v době poskytnutí služby. Ve smlouvě, kterou žalovaná podepsala, byla sjednána smluvní pokuta za nevrácení pronajatého koncového zařízení řádně a včas, tj. do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu, ve výši 4 000 Kč. Nájem dle obchodních podmínek končí ukončením nosné služby, ke které bylo koncové zařízení pronajato. Dopisem ze dne 3. 9. 2019 žalobkyně vypověděla účastnické smlouvy. Dle vyúčtování služeb [číslo] byla vyúčtovaná nesplacená kupní cena za zařízení 1 700 Kč (17x 100 Kč), vyúčtováním [číslo] byla za pronájem zařízení - pevný internet do zásuvky účtovaná za pronájem zařízení částka 30 Kč, vyúčtováním [číslo] byla za pronájem zařízení - pevný internet do zásuvky účtovaná za pronájem zařízení částka 30,01 Kč, splátka zařízení ve výši 100Kč, vyúčtováním [číslo] byla za pronájem zařízení - pevný internet do zásuvky účtovaná částka 19,35Kč. Vyúčtování služeb [číslo] obsahuje vrubopis k slevě na zařízení ve výši 4 000Kč, vyúčtování služeb [číslo] obsahuje vrubopis k slevě na zařízení ve výši 1 000Kč, vyúčtování služeb [číslo] obsahuje vyúčtování smluvní pokuty ve výši 4 000Kč. Pokud jde o neuhrazenou část kupní ceny, bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě včleněno přímo do textu smlouvy [číslo] na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení [anonymizována dvě slova] typu [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. Žalovaná neuhradila řádně splátky, zbylé neuhrazené splátky žalobkyně vyúčtovala ve faktuře [číslo] pronájem zařízení představuje částku 79,36Kč. Nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení, žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o pronájmu koncového zařízení IMEI [číslo], účastníci sjednali smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč pro případ nevrácení zařízení. 5. Výše zjištěný skutkový stav posuzoval soud po stránce právní a dospěl k závěru, že nárok žalobkyně na úhradu částky ve výši 10 879,36 Kč je důvodný, neboť bylo prokázáno, že ve smyslu ustanovení § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. účastníci uzavřeli smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, jako tzv. nepojmenované smlouvy, součástí smlouvy [číslo] byla sjednána ve smyslu § 2201 zákona č. 89/2012 Sb. nájemní smlouva. Podle tohoto ustanovení se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2213 citovaného zákona je nájemce povinen platit nájemné. Na dlužném nájemném tak žalovaná dluží částku 79,36 Kč, kterou žalovaná ani po výzvách ze strany žalobkyně neuhradila. Součástí smlouvy [číslo] bylo ujednání (kupní smlouva dle § 2079 občanského zákoníku), dle kterého žalovaná měla koncové zařízení splácet v měsíčních splátkách (23 splátek po 100 Kč), vzhledem k tomu že přestala splátky plnit, byla povinna uhradit celou zůstatkovou cenu koncového zařízení ve výši 1 800 Kč. Dle smluvních ujednání pak žalobkyně vyčíslila smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč a podmíněnou slevu ve výši 5 000 Kč ke slevě na zařízení. 6. S ohledem na shora uvedené soud shledal nárok žalobkyně důvodným a žalobě vyhověl. Soud přiznal žalobkyni i nárok na úrok z prodlení, který má oporu v ustanovení § 1970 občanského zákoníku, když jeho výše byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. Při stanovení lhůty k plnění soud vycházel z výše dlužné částky, doby prodlení a uložil žalované zaplatit vše v zákonné třídenní lhůtě k plnění (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). 8. Výrok o nákladech řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud jí přiznal náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a podle § 14b vyhlášky č. 177/96 Sb. za právní zastoupení za 3 úkony po 300 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH ve výši 252 Kč, celkem 2 252 Kč a uložil žalované zaplatit vše do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 160 odst. 1 o. s. ř., § 149 odst. 1 o. s. ř.).