9 C 274/2020-20 — Okresní soud v Lounech

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). 2. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 3 062 Kč s příslušenstvím. Uvedený nárok vychází z titulu neuhrazeného pojistného, které byl žalovaný povinen platit podle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 7. 5. 2019. Předmětem pojištění bylo osobní vozidlo [vozidlo] [anonymizováno], [registrační značka] Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den 9. 5. 2019. Žalovaný se zavázal hradit pojistné ve čtvrtletních splátkách ve výši 2 157 Kč. Pojistný vztah zanikl ke dni 22. 11. 2019 z důvodu neplacení pojistného. Žalovaný neuhradil pojistné splatné od 9. 8. 2019 do 22. 11. 2019 v celkové výši 2 462 Kč. Žalobkyně dále zaslala opakovaně žalovanému upomínky a požaduje poplatek za zaslání upomínky 300 Kč v souladu se smluvními ujednáními. Celková dlužná částka tak činí 3 062 Kč. Žalobkyně dále požaduje kapitalizovaný úrok z prodlení v zákonné výši za období od 23. 11. 2019 do 28. 8. 2020 v celkové výši 235 Kč. Následně pak žalobkyně žalovanému zaslala upomínku ze dne 20. 3. 2020 na zaplacení dlužné částky, žalovaný ani poté dlužnou částku v celkové výši 3 062 Kč žalobkyni nezaplatil ani částečně a žalobkyni tak nezbylo, než se svých nároků domáhat soudní cestou. 4. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který byl následně zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. 5. Na základě skutkových tvrzení obsažených v žalobě a připojených důkazů má soud po právní stránce za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla ve smyslu ustanovení § 3 zákona č. 168/99 Sb. uzavřena pojistná smlouva, dle které ve smyslu ustanovení § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. měla žalobkyně právo na pojistné za dobu trvání pojištění, které je splatné dnem počátku pojištění. Pojistný vztah zanikl dne 22. 11. 2019 z důvodu neplacení pojistného. Pojistné nebylo zaplaceno za období od 9. 8. 2019 do 22. 11. 2019 a jeho výše činí 3 062 Kč včetně poplatku za upomínání. Na základě těchto skutečností byl nárok žalobkyně shledán opodstatněným a dostatečně důkazně podložený, a proto soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Výrok o nákladech řízení je důsledkem ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud uložil žalovanému zaplatit celkem částku 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 062 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Jejich zaplacení uložil soud žalovanému ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 o. s. ř., § 149 odst. 1 o. s. ř.).