9 C 75/2021-37 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou u Okresního soudu v Lounech vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 2 408,50 Kč s příslušenstvím. Uvedený nárok vychází z toho, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] uzavřel s žalovanou smlouvu o úvěru ze dne [datum], na základě které měl být žalované poskytnut úvěr ve výši 1 500 Kč za poplatek ve výši 908,50 Kč, který měl být žalovanou vrácen ve lhůtě splatnosti, tj. do 10. 3. 2019 celkovou částkou 2 408,50 Kč. Žalovaná však tento svůj závazek nesplnila ani zčásti. Předmětná pohledávka měla být dle žaloby poustoupena na současnou žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. 2. Při jednání, které se konalo 12. 11. 2021 provedl soud žalobkyní navržené důkazy, a sice: smlouva o úvěru ze dne [datum], potvrzení o vyplacení úvěru, smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně seznamu postoupených pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] včetně podacího lístku, předžalobní výzva ze dne [datum] včetně podacího lístku, na základě kterých zjistil, že žalobkyně v žalobě připojila smlouvu o jednorázovém postoupení pohledávek ze dne [datum] za situace, kdy uzavření předmětné úvěrové smlouvy došlo až [datum], čímž se tedy na základě předložené smlouvy o postoupení pohledávek žalobkyně v žádném případě nemohla stát vlastníkem žalované pohledávky. Pouze v důkazu, který je označen jako oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum], je žalovaná informována o tom, že na žalobkyni byla tato pohledávka převedena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], avšak žalobkyně k žalobě žádnou takovouto smlouvu nepřiložil. Proto soud žalobkyni vyzval a poučil podle § 118a odst. 1 –a 3, aby předmětné rozpory ve skutkových tvrzeních upřesnila a doplnila příslušné důkazy k prokázání své aktivní legitimace s tím, že pokud žalobkyně této výzvě do 25 dnů nevyhoví, bude to mít za následek její neúspěch ve věci, neboť na základě dosud předložených důkazů a skutkových tvrzení nelze mít za prokázánu její aktivní legitimaci v tomto řízení. Jednání bylo za tímto účelem odročeno na 17. 12. 2021, při kterém soud pouze zkonstatoval, že žalobkyně dané výzvě z minulého jednání nevyhověla a žádné doplnění skutkových tvrzení ani důkazů soudu nezaslala. Tímto tedy soud uzavírá, že v dané věci nemá za prokázáno, že by pohledávka z titulu úvěrové smlouvy č. [anonymizováno] ze dne [datum] platně a účinně přešla na společnost [právnická osoba] a soudu tedy nezbylo, než žalobu v plném rozsahu zamítnout. 3. Odůvodnění tohoto rozsudku se řídí ustanovením § 157 odst. 4 o.s.ř. 4. Výrok o nákladech řízení je důsledkem ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalovaná byla v řízení zcela úspěšná, nicméně v průběhu celého řízení byla nekontaktní, nečinná a žádné náklady jí tedy tímto řízením nevznikly.