1 C 403/2021-39 — Okresní soud v Lounech

Žalobkyně, která je postupníkem společnosti [právnická osoba], se svým návrhem domáhala proti žalovanému zaplacení dlužného jízdného ve výši 22 Kč a postihu ve výši 1 000 Kč s tím, že žalovaný dne 12. 10. 2017 se ve vlaku [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec] – [obec] neprokázal dopravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 10.1.2022, č.j. 1 C 403/2021 - 33, které nabylo právní moci dne 16. 2. 2022 byli v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. vyzváni účastníci, aby se ve lhůtě 7 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalobkyni bylo usnesení doručeno do datové schránky dne 17. 1. 2022, žalovanému uložením dne 31.1.2022. Ve stanovené lhůtě se účastníci nevyjádřili. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2 o.s.ř.. Shora zjištěný skutkový stav posoudil soud podle práva. Nezakoupil-li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem (§ 7 odstavec 6 vyhlášky číslo 175/2000 Sb.). Podle zákona číslo 266/1994, a to § 37 odstavec 4 průvodčí drážního vozidlo nebo jiná osoba ve veřejné drážní dopravy, pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce, je oprávněna mimo jiné uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje, potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle § 37 odstavec 6 tohoto zákona stanoví výši přirážky dopravce v přepravních podmínkách, výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 000 Kč. Soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je dán po právu a uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 1 022 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobkyni i úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 obč. zák. a vládním nařízením č. 163/2005 Sb. jak shora ve výroku I. uvedeno. Při stanovení lhůty k plnění soud vycházel z výše dlužné částky, doby prodlení a uložil žalovanému zaplatit vše v zákonné třídenní lhůtě k plnění (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, požadovala náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek v částce 400 Kč a náhradu nákladů vynaložených na právním zastoupení podle § 14 b) vyhl. číslo 177/96 Sb. za tři úkony po 200 Kč, za tři režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH ve výši 189 Kč, celkem 1 489 Kč, soud uložil žalovanému tuto částku uhradit do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám [titul] [jméno] [příjmení] [příjmení], advokátky.