10 C 203/2022-37 — Okresní soud v Lounech

Žalobce se žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit mu částku 12.270 Kč, která je představována nezaplacenou úhradou za splátku koncového zařízení- částku 11.830 Kč a pojištění zařízení ve výši 440 Kč. Žalobce je poskytovatelem služeb elektronických komunikací. Žalovaný na základě kupní smlouvy obdržel koncové zařízení [anonymizována tři slova] a [anonymizována tři slova]. Účastnickou smlouvu na 24 měsíců nedodržel a musí tak doplatit poskytnutou slevu 3.000 Kč a 4.000 Kč, nesplacenou kupní cenu ve výši 4.620 Kč a 210 Kč a pojistné zařízení ve výši 440 Kč. Ty to částky ani k výzvě nezaplatil. Pravomoc soudu je dána s odkazem na rozhodnutí Zvláštního senátu NSS ČR sp. zn. Konf 4/2011 z 20.4.2011, právní věta:„ Umožní-li poskytovatel služby elektronických komunikací uživateli objednat a konzumovat službu s vyjádřenou cenou (příloha 1 bod 7 vyhlášky č. 117/2007 Sb., o číslovacích plánech sítí a služeb elektronických komunikací), jejíž obsah je uživateli sdělen prostřednictvím sítě a služeb elektronických komunikací, jde o výjimku předvídanou § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích; spor o zaplacení ceny za takovou službu (službu obsahu) přísluší rozhodnout soudu.“ Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.Žalobce s projednáním bez nařízení jednání souhlasil. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě dle § 115a o.s.ř. a tímto souhlasil s projednáním bez nařízení jednání. Z účastnické smlouvy z [datum] soud zjistil, že žalovaný byl uživatel mobilní telefonní stanice [číslo]. Součástí účastnické smlouvy bylo ujednání (kupní smlouva dle § 2079 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb.), dle kterého žalovaný obdržel koncové zařízení [anonymizována tři slova] a [anonymizována tři slova] za zvýhodněnou cenu – sleva 3.000 Kč a 4.000 Kč, podmíněnou dodržením doby trvání smlouvy 24 měsíců. Z předžalobní upomínky z [datum] a faktur soud zjistil, že účastnickou smlouvu na 24 měsíců žalovaný nedodržel a musí tak doplatit poskytnutou slevu 3.000 Kč a 4.000 Kč, nesplacenou kupní cenu ve výši 4.620 Kč a pojistné zařízení ve výši 440 Kč. Žalobě tak bylo zcela vyhověno včetně příslušenství ode dne následujícího po splatnosti dle výzvy k úhradě, výše úroků z prodlení byly stanovena v souladu s nař. vlády 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení je odrazem úspěšnosti žalobce ve věci (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Výrok o nákladech řízení je odrazem úspěšnosti žalobce ve věci (§ 142 odst. 1 o.s.ř.), náklady řízení v daném případě představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, 3 úkony právní pomoci advokáta po 300 Kč § 14b, odst. 1, bod 2 vyhlášky 177/1996 Sb. převzetí zastoupení sepis žaloby, předžalobní upomínka, 3 režijní paušály po 100 Kč § 14b, odst. 5, písm. a), vyhlášky 177/1996 Sb., 21 % DPH- 252 Kč.