11 C 69/2022-63 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně podala Okresnímu soudu v Lounech žalobu, ve které se domáhala po žalovaném zaplacení částky 8 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Svůj návrh odůvodnila tím, že původní věřitel [právnická osoba] uzavřel se žalovaným dne 22. 1. 2019 prostřednictvím sítě internet smlouvu o úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 8 000 Kč bankovním převodem na účet žalovaného č. [bankovní účet], který měl být splacen nejpozději do 21. 2. 2019. Původní věřitel poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky, na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním osobních údajů včetně telefonního čísla, emailové adresy. Žalovaný následně odsouhlasil znění rámcové úvěrové smlouvy, uvedl číslo svého účtu a obdržel bezpečnostní kód na uvedené telefonní číslo. Žalovaný zaslal původnímu věřiteli žádost o poskytnutí konkrétního úvěru a po prověření úvěruschopnosti mu byl zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy. Po odeslání smluvní dokumentace žalovanému byly zaslány peněžní prostředky dne 21. 2. 2019. Předmětem žaloby je nesplacená jistina ve výši 8 000 Kč. Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek. 2. Soud věc projednal bez přítomnosti žalobkyně, která se z jednání omluvila a nežádala o odročení. Žalovaný se k jednání nedostavil ani se neomluvil. 3. Žalobkyně předložila smlouvu o úvěru [číslo] z 21.1. 2019, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, potvrzení o odeslání finančních prostředků, smlouvu o postoupení pohledávek ze dne 3. 3. 2021, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 13. 4. 2021, výzvu k úhradě ze dne 13. 4. 2021 včetně podacího lístku. Smlouva o úvěru je formulářem, který neobsahuje písemný ani elektronický podpis žalovaného. Z textu vyplývá, že se společnost [právnická osoba], IČO [číslo], sídlem [adresa] (dále jen„ původní věřitel“) zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 8 000 Kč s datem poskytnutí 22. 1. 2019 na dobu do 21. 2. 2019. Dle potvrzení o odeslání finančních prostředků a zprávy [právnická osoba] ze dne 14. 6. 2022, kterou soud vyžádal, byla částka 8 000 Kč zaslána na shora uvedený účet žalovaného. Dopisem ze dne 13. 4. 2021 podaným téhož dne k přepravě původní věřitel vyrozuměl žalovaného o postoupení žalované pohledávky žalobkyni a žalovaný byl vyzván zástupcem žalobkyně k vrácení žalované částky do tří dnů. 4. V daném případě je řízení ovládáno zásadou projednací, která spočívá v tom, že tvrzení skutečností a navrhování důkazů je prokazujících je zásadně věcí účastníků řízení. Dokazování provádí soud při jednání. Následky spojené s nesplněním povinnosti tvrzení a důkazní v podobě věcně nepříznivého rozhodnutí nese účastník, který ač poučen soudem, tyto povinnosti v potřebném rozsahu nesplnil. V souladu s ustanovením § 118a odst. 3 o. s. ř. poskytuje poučení soud zásadně při jednání. Vzhledem k tomu, že se žalobkyně nedostavila k jednání, nemohl soud poskytnout nepřítomné žalobkyni poučení, aby označila důkazy k prokázání tvrzení o uzavření smlouvy o úvěru mezi původním věřitelem a žalovaným, tedy že žalovaný odsouhlasil znění smlouvy o úvěru. V řízení bylo prokázáno pouze poskytnutí částky 8 000 Kč původním věřitelem na účet žalovaného. Žalovaný, který se také k jednání nedostavil, netvrdil jiný důvod poskytnutí této částky. Soud není vázán právní kvalifikací vzneseného nároku účastníky řízení a je povinen provést podřazení skutkových zjištění příslušné hmotněprávní normě bez ohledu na právní názory vyjádřené stranami. Jestliže prokázaný skutkový stav umožňuje přiznat žalobkyni plnění, kterého se petitem své žaloby domáhá, nesmí soud žalobu zamítnout, i kdyby se žalobkyně tohoto plnění dožadovala z jiného právního důvodu, než ze kterého jí skutečně náleží. Při aplikaci ustanovení o bezdůvodném obohacení pak důkazní břemeno ohledně titulu pro převzetí sporné částky tíží žalovaného. Bylo-li tedy doloženo provedení platby na jeho účet, aniž byl prokázán právní důvod, o nějž by se tato platba mohla opírat, je možné přiznání požadované částky žalobkyni z titulu bezdůvodného obohacení dle ustanovení § 2991 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Na platnost postoupení pohledávky nemá vliv jiná právní kvalifikace postoupeného nároku soudem. Soud se proto nezabýval posuzováním platnosti smlouvy. Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 8 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 20. 4. 2021. Žalovanému byla výzva k plnění zaslaná dne 13. 4. 2021, doručena v souladu s fikcí dle občanského zákoníku dne 16. 4. 2021 a žalovaný měl plnit do tří dnů, tedy do 19. 4. 2021. Nárok na požadovaný úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Ve zbývající výši žalobu zamítl. 5. Soud přiznal žalobkyni v souladu s ustanovením § 142 odst. 3 o. s. ř. plnou náhradu nákladů řízení, když žalobkyně měla neúspěch v nepatrné výši úroku z prodlení. Náklady činí celkem 1 126 Kč za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu za zastupování advokátem za dva úkony právní služby po 200 Kč a dva režijní paušály po 100 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (§ 14 b) za převzetí a přípravu zastoupení, podání žaloby a 21 % DPH ve výši 126 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. Předžalobní upomínku soud posoudil jako hmotněprávní výzvu k plnění. Soud přiznal náhradu nákladů řízení, i když žalobkyně nezaslala žalovanému po hmotněprávní výzvě ještě další předžalobní upomínku. Jak vyplývá např. z rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 506/2015, není-li dlužník ochoten (nebo schopen) existující dluh ve lhůtě odpovídající ustanovení § 142a o. s. ř. zaplatit (respektive jinak zajistit, aby věřitel dosáhl účelu, pro který podal žalobu o zaplacení), není dán důvod sankcionovat„ pochybení“ věřitele, jde-li o absenci předžalobní výzvy. Je zřejmé, že žalovaný svůj dluh ani po doručení žaloby ve lhůtě 7 dnů neplnil. 6. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci rozsudku, když žalovaný měl dostatek času žalovanou pohledávku uhradit.