13 C 110/2021-40 — Okresní soud v Lounech

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). 2. Žalobkyně se domáhala zaplacení 4 717,16 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalobkyně je poskytovatelem služeb elektronických komunikací a na základě všeobecných podmínek umožňuje svým zákazníkům využívat služeb i jiných subjektů. Účastníci spolu uzavřeli smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] dne [datum], dále smlouvu [číslo] dne [datum] a [číslo] dne [datum], jejichž nedílnou součástí byly všeobecné podmínky společnosti [právnická osoba] [právnická osoba], na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran (speciální čísla se zvýšenou sazbou) a žalovaný se zavázal jí za tyto služby včetně služeb třetích stran platit ceny vyúčtované v souladu s všeobecnými podmínkami žalobkyně, bylo mezi stranami ujednáno, že žalobkyně poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení, přičemž v případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy, byl povinen žalovaný slevu vrátit. Dále sjednal pojištění zařízení, částka pojistného byla součástí vyúčtování. Jedná se o vyúčtování [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil svou povinnost, když přestal hradit řádně a včas vyúčtování, žalobkyně tak přistoupila k výpovědi smluv. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně se k této výzvě nevyjádřila. Ani žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byla žaloba a výzva řádně doručeny, proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané, že žalobkyně poskytla žalované na základě Účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum] a [číslo] ze dne [datum] veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, (speciální čísla se zvýšenou sazbou) a zároveň mu byla poskytnuta sleva na koncové zařízení a pojištění zařízení. Nedílnou součástí účastnické smlouvy byly všeobecné podmínky společnosti [právnická osoba] [právnická osoba], dle kterých je žalobkyně oprávněna vyfakturovat předmětné služby třetích stran. 5. Podle ustanovení § 2 písm. n) zákona č. 127/2005, o elektronických komunikacích, je službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. 6. V posuzovaném případě vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování a užívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Jestliže prostřednictvím sítě elektronických komunikací byly žalovanému poskytnuty služby třetích stran, je podle všeobecných podmínek žalobkyně žalovaný povinen uhradit cenu těchto služeb přímo žalobkyni. Protože žalovaný nevyvrátil tvrzení žalobkyně, že dlužnou částku za poskytnuté služby nezaplatil, nezbylo soudu, než žalobě v plném rozsahu vyhovět, a to včetně částky za slevu na koncové zařízení a pojistného. 7. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud uložil žalovanému hradit dlužnou částku ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1, § 149 odst. 1 o. s. ř.). 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 717,16 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.