13 C 57/2022-46 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala, aby soud uložil žalovanému zaplatit částku výše uvedenou se zákonným úrokem z prodlení. Svůj návrh odůvodnila tím, že původní věřitel společnost [právnická osoba] na základě uzavřené smlouvy o úvěru prostřednictvím sítě internet poskytla žalovanému dne [datum] částku 5 000 Kč na jeho účet [bankovní účet], přičemž tuto smlouvu žalobkyně není schopná doložit. Došlo tak k bezdůvodnému obohacení na straně žalovaného, když žalovaný dosud zapůjčenou částku nevrátil. 2. Soud věc projednal podle ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. bez přítomnosti účastníků, když žalobkyně souhlasila s projednáním věci bez její přítomnosti. Žalovaný se bez omluvy nedostavil. 3. Žalobkyně předložila smlouvu o úvěru ze dne [datum] na částku 5 000 Kč, která neobsahuje žádné podpisy, dále předložila potvrzení o provedené platbě ze dne [datum] na účet č. [bankovní účet], smlouvu o postoupení pohledávek ze dne 1. 1. 2021 včetně přílohy, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 16. 5. 2021 a předžalobní upomínku ze dne 16. 5. 2021 včetně podacího lístku. 4. [právnická osoba], které si soud vyžádal, bylo zjištěno, že dne [datum] byla na účet č. [bankovní účet] připsána částka ve výši 5 000 Kč z účtu č. [bankovní účet] pod variabilním symbolem [číslo], přičemž běžný účet č. [bankovní účet] není veden na jméno [celé jméno žalovaného], [datum narození]. 5. Shora zjištěný skutkový stav soud posoudil podle práva. 6. V posuzovaném případě je řízení ovládáno zásadou projednací, která spočívá v tom, že tvrzení skutečností a navrhování důkazů je prokazujících je zásadně věcí účastníků řízení. Dokazování provádí soud při jednání. Následky spojené s nesplněním povinnosti tvrzení a důkazní v podobě věcně nepříznivého rozhodnutí nese účastník, který ač poučen soudem, tyto povinnosti v potřebném rozsahu nesplnil. V souladu s ustanovením § 118a odst. 1 a odst. 3 o. s. ř. poskytuje poučení soud zásadně při jednání. Vzhledem k tomu, že se žalobkyně nedostavila k jednání, nemohl soud poskytnout nepřítomnému účastníku poučení, aby označil důkazy k prokázání skutkového tvrzení o bezdůvodném obohacení žalovaného mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným a označil důkazy k prokázání tvrzení, že byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 5 000 Kč. V řízení bylo prokázáno, že účet č. [bankovní účet], na který byla zaslána částka 5 000 Kč, není účtem žalovaného. Z výše uvedených důvodů soud žalobu zamítl. 7. Žalobkyně nebyla v řízení úspěšná, žalovanému však žádné náklady řízení nevznikly, soud proto rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.