14 C 212/2022-18 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně, která je postupníkem společnosti [právnická osoba], se svým návrhem domáhala proti žalovanému zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč s tím, že žalovaný se dne [datum] ve vlaku ČD [číslo] neprokázal pověřenému zaměstnanci ČD platným jízdním dokladem. 2. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř., když účastníkům řízení bylo doručeno usnesení zdejšího soudu č.j. 14 C 212/2022 – 12 ze dne 13.9.2022, které nabylo právní moci dne 6.10.2022 a účastníci řízení nevyjádřili s tímto postupem soudu nesouhlas. 3. V projednávané věci je nutné zdůraznit, že žalobkyně prokázala svou aktivní legitimaci ve věci a současně prokázala, že žalovaný se skutečně neprokázal platným jízdním dokladem. Nezakoupil-li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem (§ 7 odstavec 6 vyhlášky číslo 175/2000 Sb.). Podle zákona číslo 266/1994, a to § 37 odstavec 4 průvodčí drážního vozidlo nebo jiná osoba ve veřejné drážní dopravy, pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce, je oprávněna mimo jiné uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje, potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle § 37 odstavec 6 tohoto zákona stanoví výši přirážky dopravce v přepravních podmínkách, výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 000 Kč, respektive 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 000 Kč, respektive 1 500 Kč. Soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je dán po právu a uložil žalovanému zaplatit žalobkyni postih ve výši 1 000 Kč. 4. Vzhledem k tomu, že žalovaný je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobkyni i úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 obč. zák. a vládním nařízením č. 163/2005 Sb. jak shora ve výroku I. uvedeno. 5. Při stanovení lhůty k plnění soud vycházel z výše dlužné částky, doby prodlení a uložil žalovanému zaplatit vše v zákonné třídenní lhůtě k plnění (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, požadovala náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek v částce 400 Kč a náhradu nákladů vynaložených na právním zastoupení podle § 14 b) vyhl. číslo 177/96 Sb. za tři úkony po 200 Kč, za tři režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH ve výši 189 Kč, celkem 1 489 Kč, soud uložil žalované tuto částku uhradit do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám žalobkyně (§ 142 odst. 1 o.s.ř.).