14 C 304/2021-19 — Okresní soud v Lounech

1. Manžel podal dne 22.11.2021 návrh na rozvod manželství s souladu s ustanovením § 757 zákona č. 86/2012 Sb., občanský zákoník. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila. Z oddacího listu bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum]. Z manželství se narodil nezletilý syn, a to [jméno] [příjmení], [datum narození]. Rozsudkem Okresního soudu v Lounech č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum] byla schválena dohoda rodičů o úpravě výkonu povinností a práv rodičů, kteří žijí odděleně a o výkonu rodičovské odpovědnosti po rozvodu manželství. Manželé nepředložili dohodu o úpravě vzájemných majetkových poměrů, práv a povinností společného bydlení pro dobu po rozvodu manželství. 2. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 3. Soud provedl důkaz ve věci oddacím listem [stát. instituce], ze kterého má za prokázané, že manželství bylo uzavřeno dne [datum]. Soud dále provedl výslech účastníků řízení. 4. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. Z výslechů obou účastníků manželství vyplynulo, že manželství bylo spokojené zhruba po dobu [anonymizováno] let, když poté začalo docházet k prvním neshodám, které následně zapříčinily, že manželé od roku [rok] nežijí ve společné domácnosti. Oba manželé zcela vylučují obnovení společné domácnosti. Ani jeden z manželů nemá jiný vztah. 5. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1,2 občanského zákoníku a soud postupoval v souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku, nezbylo soudu než návrhu vyhovět a rozhodnout tak, jak je uvedeno v odstavci I. výroku tohoto rozsudku. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”).