5 C 377/2021-57 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala proti žalované zaplacení dlužného pojistného a poplatku v celkové výši 823 Kč, které jí žalovaná dluží na základě uzavřené pojistné smlouvy [číslo] o Pojištění bytové jednotky na adrese [adresa], uzavřené dne [datum] s počátkem pojištění dnem [datum] za dobu od 6. 12. 2020 do 22. 4. 2021. 2. Žalovaná se zaplacením dlužného pojistného souhlasila, nesouhlas vyjádřila s postupem žalobkyně, která ji nezaslala předžalobní upomínku do jejího nového bydliště. 3. Soud po provedeném dokazování, a to provedení listinných důkazů, které k objasnění skutkových okolností sporu vzal za dostačující, zjistil následující: Účastnice uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění bytové jednotky na adrese [adresa]. Žalovaná zaplatila naposledy pojistné platbou ze dne 2. 1. 2020, poté, co byla dopisem žalobkyně ze dne 27. 12. 2019 upozorněna na neuhrazené pojistné za dobu od 6. 12. 2019 do 5. 12. 2019, pojistné za období od 6. 12. 2020 do 22. 4. 2021 nezaplatila, neučinila tak ani po opakovaných upomínkách ze dne 4. 1. 2021, 2. 2. 2021, 15. 2. 2021 s tím, že upomínky byly adresované na adresu uvedenou žalovanou v pojistné smlouvě jako kontaktní adresu, a to [adresa]. Pro nezaplacení dlužného pojistného oznámila žalobkyně dopisem ze dne 5. 5. 2021, adresovaným na tutéž adresu žalované ukončení pojistné smlouvy. Žalobkyně doložila výpisy z komunikace, ze kterých vyplývá, že upomínky včetně oznámení o ukončení pojistné smlouvy, byly adresovány e-mailový kontakt [email]. Připomenutí platby ze dne 6. 10. 2020, 5. 1. 2021, 2. 2. 2021 a 15. 12. 2021 bylo doručeno, ukončení pojistné smlouvy ze dne 5. 5. 2021 bylo odmítnuto příjemcem. Před podáním žaloby vyzvala žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně žalovanou k zaplacení dlužné částky na adresu [adresa]. Podle podacího archu byla zásilka podána k poštovní přepravě dne 19. 8. 2021 pod podacím číslem [anonymizováno]. K námitce žalované, že jí nebyla opakovaně doručována korespondence do místa jejího faktického bydliště soud poukazuje na znění Všeobecných pojistných podmínek pro pojištění majetku a odpovědnosti občanů [anonymizováno] [číslo], účinných dnem 1. 1. 2005 podle článku 10 odst. 1 písm. c) je pojištěný povinen oznámit bez zbytečného odkladu pojistiteli, mimo jiné i změnu korespondenční adresy. V daném případě žalovaná tuto povinnost opomenula, když nelze přehlédnout, že jí žalobkyně zasílala oznámení o neuhrazení pojistného současně na její e-mailovou adresu. Soud s ohledem na shora uvedené dospěl k závěru, že žalovaná porušila smluvní povinnost a uložil jí zaplatit dlužnou částku 823 Kč podle ustanovení § 2782 odst. 1 občanského zákoníku, podle kterého má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. V daném případě z doložených listinných důkazů lze dovodit závěr, že mezi účastníky vznikl platně smluvní vztah, na základě kterého se žalovaná zavázala platit pojistné, žalovaná pojistné za dobu od 6. 12. 2020 do 22. 4. 2021 nezaplatila, žalobkyně se důvodně domáhá zaplacení dlužného pojistného za toto období. 4. Vzhledem k tomu, že žalovaná je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobkyni i úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, podle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Úrok z prodlení činí v kapitalizované výši do podání žaloby částku 33 Kč (za dobu od 24. 4. 2021 do 19. 10. 2021 – podána žaloba). 5. Při stanovení lhůty k plnění soud vycházel z výše dlužné částky, doby prodlení a uložil žalované zaplatit vše v zákonné třídenní lhůtě k plnění (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 6. Výrok o nákladech řízení vychází z aplikace ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, požadovala náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a podle § 14b vyhlášky č. 177/96 Sb. za právní zastoupení za 3 úkony po 200 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH ve výši 189 Kč, celkem 1 489 Kč a soud uložil žalované zaplatit vše do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám [titul] [jméno] [příjmení], advokátky sídlem [adresa].