7 C 230/2021-41 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky ve výši 4 073,55 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] dne 15. 8. 2019. Žalobkyně nárokuje pouze část ceny, na kterou byla vyúčtování vystavena, a to nároky, o jejichž oprávněnosti je oprávněn rozhodnout civilní soud. Pravomoc civilních soudů rozhodovat o uvedených položkách dovozuje žalobkyně na základě §129 odst. 1 věty první zákona o elektronických komunikacích. Služby třetích stran a platební služby jsou upraveny ve zvláštních podmínkách pro tyto služby a jsou dostupné prostřednictvím speciálních telefonních čísel, včetně zkrácených telefonních čísel, a to jak pomocí volání, tak pomocí SMS. Žalovaná nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalobkyně tak přistoupila k výpovědi smlouvy. Žalovaná je v prodlení s úhradou vyúčtování [číslo] splatné dne 27. 10. 2020 v částce 4 000 Kč, v soudním řízení je nárokováno 4 000 Kč (smluvní pokuta k zařízení), vyúčtování [číslo] za období od 6. 3. 2020 - 5. 4. 2020 splatné dne 20. 4. 2020 v částce 458 Kč, v soudním řízení je nárokováno 30 Kč (pronájem zařízení, vyúčtování [číslo] za období od 6. 4. 2020 - 5. 5. 2020 splatné dne 20. 5. 2020 v částce 588 Kč, v soudním řízení je nárokováno 30 Kč (pronájem zařízení, vyúčtování [číslo] za období od 6. 5. 2020 - 5. 6. 2020 splatné dne 20. 6. 2020 v částce 1 553 Kč, v soudním řízení je nárokováno 13,55 Kč (pronájem zařízení). Žalovaná byla k úhradě dlužné částky vyzvána předžalobní výzvou dne 7. 6. 2021. 2. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. 3. Podle § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Usnesení ze dne 19. 1. 2022 č. j. 7 C 230/2021-29 vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyni bylo usnesení doručeno dne 3. 2. 2022 do datové schránky. Žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř.. Žalovaná si zásilku připravenou k vyzvednutí dne 7. 2. 2022 v úložní době nevyzvedla a 10. dnem se má za doručenou. Soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 5. Vzhledem k tomu, že dle ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. není přípustné podat proti tomuto rozsudku odvolání, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, omezil se soud v jeho odůvodnění pouze na uvedení předmětu řízení, závěru o skutkovém stavu a na stručné právní posouzení věci. 6. Ve věci bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů předložených žalobkyní, a to účastnické smlouvy pevný internet do zásuvky ze dne 15. 8. 2019, předávacího protokolu a smlouvy o pronájmu zařízení ze dne 21. 8. 2019, nastavení služeb, vyúčtování služeb za období 6. 3. - 5. 4. 2020 [číslo] ze dne 6. 4. 2020 splatné dne 20. 4. 2020, vyúčtování služeb za období 6. 4. - 5. 5. 2020 [číslo] ze dne 6. 5. 2020 splatné dne 20. 5. 2020, vyúčtování služeb za období 6. 5. - 5. 6. 2020 [číslo] ze dne 6. 6. 2020 splatné dne 20. 6. 2020, souhrnných přehledů služeb, podrobných výpisů služeb, výpovědi ze dne 20. 7. 2020 účastnické smlouvy, vyúčtování smluvní pokuty za nevrácení zařízení dle vyúčtování [číslo] ze dne 13. 10. 2020 splatné 27. 10. 2020, předžalobní upomínky ze dne 7. 6. 2021, poštovního podacího archu ze dne 10. 6. 2021, všeobecných podmínek. 7. Výše zjištěný skutkový stav posuzoval soud po stránce právní a dospěl k závěru, že návrh žalobkyně je důvodný. Nárok žalobkyně vychází ze zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích a Všeobecných podmínek žalobkyně, se kterými žalovaná vyslovila podpisem účastnické smlouvy souhlas. Podle ustanovení § 2201 zákona č. 89/2012 Sb. se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2213 citovaného zákona je nájemce povinen platit nájemné. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] dne 15. 8. 2019, smlouva o pronájmu zařízení dne 21. 8. 2019, nehradila řádně a včas vyúčtování žalobkyně, ve kterých byly současně účtovány poplatky za pronajaté zařízení. Na dlužném nájemném tak žalovaná dluží částku 73,55 Kč, kterou žalovaná ani po výzvách ze strany žalobkyně neuhradila. Dále žalobkyně vyčíslila smluvní pokutu žalované v rámci vyúčtování [číslo] s datem splatnosti 11. 2. 2020 ve výši 4 000 Kč za nevrácení pronajatého zařízení dle smluvního ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení (ust. § 2048 zák. č. 89/2012 Sb.). Na základě těchto skutečností byl nárok žalobkyně shledán opodstatněným a žalobě vyhověl. Soud vyhověl i návrhu, pokud se týká požadovaného příslušenství, tedy zákonného úroku z prodlení z této částky ode dne následujícího po splatnosti do zaplacení ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., když jeho výše byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. 8. Při stanovení lhůty k plnění soud vycházel z výše dlužné částky, doby prodlení a uložil žalovanému zaplatit vše v zákonné třídenní lhůtě k plnění (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal úspěšnému žalobci, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle ustanovení § 14b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 200 Kč a paušální náhrada v částce 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení nebo obhajoby, písemné podání nebo návrh ve věci samé a výzvu k plnění předcházející návrhu ve věci samé) a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 %. Jejich zaplacení uložil soud žalované ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 o. s. ř., § 149 odst. 1 o. s. ř.).