7 C 44/2022-41 — Okresní soud v Lounech

Žalobkyně se žalobou a jejím doplněním domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 10 000 Kč s odůvodněním, že dne [datum] žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo]. Na základě této smlouvy zajišťovala žalobkyně žalovanému služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím internetu, a to do dne [datum], kdy byla tato smlouva ukončena. Podle zvláštních podmínek pro službu měl žalovaný povinnost do 10 dnů od ukončení smlouvy vrátit žalobkyni pronajaté technické zařízení [typ zařízení] [anonymizována dvě slova] sériové číslo [číslo], [typ zařízení] [anonymizována dvě slova] sériové číslo [číslo]. Uvedená zařízení převzal, což potvrdil svým podpisem na smlouvě. K předání koncových zařízení došlo dne 27. 2. 2020, kdy jej žalovaný převzal od kurýrní společnosti a uhradil dohodnutý poplatek za dopravu předmětu nájmu k žalovanému. Žalovaný dostal do prodlení s úhradou odměn za službu poskytování televizního vysílání prostřednictvím internetu, z tohoto důvodu došlo dne [datum] k omezení poskytování [ulice] v souladu s čl. 8 .2.1 všeobecných obchodních podmínek. Žalovaný žalobkyni po ukončení smlouvy zařízení nevrátil a žalobkyni vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč za nevrácené zařízení [typ zařízení] [anonymizována dvě slova] sériové číslo [číslo] a ve výši 5 000 Kč za nevrácené zařízení [typ zařízení] [anonymizována dvě slova] sériové číslo [číslo]. Upomínkou ze dne 5. 10. 2020 byla žalovanému poskytnuta dodatečná lhůta ke splnění dluhu do 31. 10. 2020 a byl rovněž upozorněn, že nebude-li odměna do tohoto data připsána na účet žalobkyně, bude to mít za následek ukončení smlouvy (odstoupením od smlouvy ze strany žalobkyně). Žalovaný odměnu za službu neuhradil, došlo k [datum] k ukončení smlouvy na základě odstoupení od smlouvy ze strany žalobkyně. Žalovaný smluvní pokutu nezaplati ani na základě upomínky před podáním žaloby. Soud věc projednal dle ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. bez přítomnosti zástupce žalobkyně a žalovaného. Ze smlouvy ze dne [datum] [číslo] zvláštních podmínek pro službu kombinované televize [název] [anonymizováno], výzvy k úhradě částky 10 000 Kč a vrácení technického zařízení ze dne [datum], podacího archu z [datum] soud zjistil, že se žalobkyně na základě smlouvy se žalovaným zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací. Současně se zavázala přenechat žalovanému do užívání zařízení nezbytné k přístupu ke službě. Žalovaný se zavázal v případě ukončení smlouvy vrátit zařízení do 10 dnů od ukončení smlouvy. Ve smlouvě, kterou žalovaný podepsal, byla sjednána smluvní pokuta ve výši 5 000 Kč za nevrácení, poškození, zničení nebo neoprávněný zásah do zařízení. Faktura [číslo] ze dne [datum] byla vystavena na žalovaného, fakturovaná částka za dopravu, kauci ve výši 700 č byla uhrazena při převzetí. Dopisem ze dne 5. 10. 2020 byl žalovaný žalovanou upozorněn na splatnou neuhrazenou částku 2 292 Kč, vyzván k zaplacení dlužné částky ve stanovené lhůtě a upozorněn na možnost žalobkyně požadovat smluvní pokutu ve výši 1 500 Kč, dále byl informován, že dne [datum] došlo k omezení poskytování služeb, když řádně a včas neplnil své závazky. Dopisem ze dne 21. 4. 2021 byl žalovaný vyzván zástupcem žalobkyně k vrácení obou zařízení a k úhradě smluvní pokuty ve výši 10 000 Kč s tím, že smlouva byla ukončena dne [datum]. Současně byla žalovaná upozorněna na možnost soudního vymáhání. Podle § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. V daném případě se žalobkyně domáhá zaplacení smluvní pokuty za dvě nevrácená technická zařízení, která měl žalovaný vrátit do 10 dnů od ukončení smlouvy. Vzhledem k tomu, že se žalobkyně nedostavila k jednání, nemohl soud poskytnout nepřítomnému účastníku poučení, aby označil důkazy k prokázání skutkového tvrzení, že došlo k ukončení smlouvy o poskytování elektronických komunikací, když teprve v tomto případě žalovanému vznikla povinnost vrátit zařízení, za jejíž nevrácení byla sjednána smluvní pokuta. Dokazování provádí soud při jednání. Následky spojené s nesplněním povinnosti důkazní v podobě věcně nepříznivého rozhodnutí nese účastník, který ač poučen soudem, tyto povinnosti v potřebném rozsahu nesplnil. V souladu s ustanovením § 118a odst. 3 o. s. ř. poskytuje poučení soud zásadně při jednání. Soud s ohledem na shora uvedené žalobu zamítl. Žalobkyně nebyla v řízení úspěšná, žalovanému však náhrada nákladů řízení nevznikla, proto bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.