9 C 38/2022-20 — Okresní soud v Lounech

1. Manžel podal dne [datum] návrh na rozvod manželství, ke kterému se manželka v průběhu jednání u Okresního soudu v Lounech v plném rozsahu připojila. 2. Z oddacího listu bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem v Kryrech. Z manželství se narodily nezletilé děti, a to [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození] a [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození]. Rozsudkem Okresního soudu v Lounech č.j. 6 Nc 51/2021-22 ze dne 3. 2. 2022, který nabyl právní moci dne 12. 3. 2022, byly upraveny poměry ohledně výkonu povinností a práv rodičů, kteří žijí odděleně a o výkonu rodičovské odpovědnosti po rozvodu manželství. Manželé soudu nepředložili dohodu o úpravě vzájemných majetkových poměrů, práv a povinností společného bydlení pro dobu po rozvodu manželství. 3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 4. Soud provedl ve věci důkaz oddacím listem Městského úřadu v Kryrech, ze kterého má za prokázané, že manželství bylo uzavřeno dne [datum], rozsudkem Okresního soudu v Lounech č.j. 6 Nc 51/2021-22 ze dne 3. 2. 2022. Soud dále provedl výslech účastníků řízení. 5. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. Z výslechů obou účastníků manželství vyplynulo, že manželství bylo spokojené zhruba do počátku roku 2021, tj. do období narození dcery [jméno] [celé jméno manželky]. Následně se pak manželé začali navzájem odcizovat, přestali si rozumět, což ve svém důsledku vedlo k tomu, že zhruba v listopadu 2021 ukončili manželské soužití a současně i společnou domácnost. Žádný z manželů v současné době nemá nového partnera, avšak oba shodně obnovení manželského soužití vylučují. 6. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1,2 občanského zákoníku a soud postupoval v souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku, nezbylo soudu než návrhu vyhovět a rozhodnout tak, jak je uvedeno v odstavci I. výroku tohoto rozsudku. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”).