9 C 93/2022-13 — Okresní soud v Lounech

1. Manželka podala dne [datum] návrh na rozvod manželství, ke kterému se manžel v průběhu jednání u Okresního soudu v Lounech v plném rozsahu připojil. 2. Z oddacího listu bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem v Žatci. Z manželství se dne [datum] narodil nezletilý [celé jméno manžela]. Rozsudkem Okresního soudu v Lounech č.j. 6 Nc 52/2021-24 ze dne 15. 2. 2022, který nabyl právní moci dne [datum], byla schválena dohoda rodičů o úpravě výkonu povinností a práv rodičů, kteří žijí odděleně a o výkonu rodičovské odpovědnosti po rozvodu manželství. Manželé soudu nepředložili dohodu o úpravě vzájemných majetkových poměrů, práv a povinností společného bydlení pro dobu po rozvodu manželství. 3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 4. Soud provedl ve věci důkaz oddacím listem Městského úřadu v Žatci, ze kterého má za prokázané, že manželství bylo uzavřeno dne [datum], rozsudkem Okresního soudu v Lounech č.j. 6 Nc 52/2021-24 ze dne 15. 2. 2022. Soud dále provedl výslech účastníků řízení. 5. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. Z výslechů obou účastníků manželství vyplynulo, že manželství bylo spokojené zhruba do roku 2017, přičemž manželé shodně uvedli, že spolu jako manželé nežili již od roku 2012, nicméně nadále sdíleli společnou domácnost až do roku 2019. Důvodem pro rozvrat manželství je citové odcizení, které v průběhu času nabývalo na intenzitě a manželé si následně přestali rozumět a jako manželé i žít. Oba manželé shodně vylučují obnovení manželského soužití a manžel má v současné době již novou přítelkyni. 6. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1,2 občanského zákoníku a soud postupoval v souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku, nezbylo soudu než návrhu vyhovět a rozhodnout tak, jak je uvedeno v odstavci I. výroku tohoto rozsudku. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”).