1 C 170/2023-53 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou u Okresního soudu v Lounech [datum] vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 21 303,61 Kč s příslušenstvím. Uvedený nárok vychází z toho, že žalobkyně s žalovaným uzavřela smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které žalovanému poskytla dne [datum] úvěr ve výši 15 000 Kč za poplatek, resp. obchodní úrok z úvěrové částky ve výši 0,9 % denně od poskytnutí do celkové doby splatnosti dne 18.1.2022, v celkové výši 6 303,61 Kč, který se žalovaný zavázal uhradit celkovou úvěrovou částkou 21 303,61 Kč. Žalovaný však následně ve lhůtě splatnosti, ani po této lhůtě svůj závazek vůči žalobkyni nesplnil ani částečně. Žalobkyně následně vůči žalovanému uplatnila sankční ujednání spočívající ve smluvní pokutě, kterou kapitalizovala částkou 4 830 Kč Celkem tedy požaduje úhradu částky 21 303,61 Kč představující dlužnou jistinu ve výši 15 000 Kč a poplatek ve výši 6 303,61 Kč a smluvní pokutu ve výši 4 830 Kč a dále pak zákonný úrok z prodlení z částky 15 000 Kč od 19.1.2022 do zaplacení. 2. V průběhu řízení se žalovaný k věci samé nijak nevyjádřil a nevznesl proti nárokům žalobkyně žádné námitky. 3. Z připojených důkazů a ze skutkových tvrzení obsažených v žalobě má soud za prokázáno, že dne [datum] došlo mezi účastníky podle zákona č. 89/2012 Sb. § 2395 a následující a podle zákona č. 257/2016 Sb. k uzavření smlouvy o spotřebitelského úvěru, v rámci které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 15 000 Kč za souhrnný úrok ve výši 6 303,61 Kč, který byl současně žalovanému v plném rozsahu vyplacen na účet č. [bankovní účet] a který se žalovaný zavázal řádně a včas vrátit do 18.1.2022. Před uzavřením smlouvy o poskytnutí úvěru se žalobkyně zabývala úvěruschopností žalovaného a to jak nahlížením do veřejně dostupných rejstříků, tak i zkoumáním jeho příjmů na základě potvrzení zaměstnavatele o příjmu. Tvrzení o tom, že žalovanému byl úvěr řádně poskytnut, má soud za prokázané z potvrzení o vyplacení úvěru a ze zprávy [právnická osoba] ze dne [datum]. Co se týče okolností ohledně uzavření dané úvěrové smlouvy, zde má soud za prokázáno, že toto bylo učiněno prostředky umožňujícími dálkovou komunikaci, přičemž žalovaný smluvní dokumentaci obdržel a následně stvrdil. Dále má soud za prokázáno, že žalovaný následně po vyčerpání úvěru své závazky řádně neplnil, když ve lhůtě splatnosti ani následně vyčerpaný úvěr včetně příslušenství nevrátil ani částečně. Uvedený závěr pak plyne zejména ze skutkových tvrzení obsažených v žalobě, neboť žalovaný pro svoji pasivitu v rámci řízení tuto skutečnost žádným způsobem nerozporoval. Jelikož po celou dobu řízení byl žalovaný nekontaktní a nečinný, a nevznesl proti těmto požadovaným nárokům ze strany žalobkyně žádné relevantní námitky, ani soudu nepředložil důkazy o tom, že by měl tyto závazky již zcela uhrazeny, případně zčásti, vycházel soud při posuzování těchto záležitostí ze skutkových tvrzení obsažených v žalobě a k ní připojených důkazů. Po podrobném prozkoumání přiložených důkazů a porovnání se skutkovými tvrzeními obsaženými v žalobě a v jejich vzájemném kontextu má soud dostatečně za prokázáno, že jednotlivá tvrzení včetně výše uvedených jednotlivých složek dlužných částek mají oporu v přiložených důkazech. Dále pak z předžalobní výzvy k zaplacení má soud za prokázáno, že žalobkyně měla snahu poskytnout žalovanému dostatek prostoru pro doplacení dlužných částek z poskytnutého úvěru, aby tak nedošlo k potřebě podání žaloby. Na základě všech výše uvedených skutečností má tedy soud za dostatečně prokázáno, že jednotlivé nároky žalobkyně jsou oprávněné, opodstatněné a důkazně dostatečně podložené, a proto žalobě zcela vyhověl. 4. Výrok o nákladech řízení je důsledkem ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud uložil žalovanému zaplatit celkem částku 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 26 133,61 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Jejich zaplacení uložil soud žalovanému ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 o. s. ř., § 149 odst. 1 o. s. ř.).