1 C 85/2023-38 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, podle kterého by soud určil, že žalovaný je vlastníkem [značka automobilu] model [model automobilu] [registrační značka], VIN: [VIN]. Uvedla, že toto vozidlo kupní smlouvou ze dne [datum] převedla do vlastnictví žalovaného za ujednanou kupní cenu 8 000 Kč. Žalovaný v den podpisu smlouvy uhradil celou kupní cenu a předmětné vozidlo převzal. Účastníci se dohodli na tom, že přepis vozidla v registru motorových vozidel zařídí žalovaný a žalobkyně jej za tímto účelem vybavila plnou mocí k přepisu vozidla. Současně žalovaný převzal veškeré doklady od vozidla, tedy malý i velký technický průkaz a také klíč od vozidla. Následně však žalobkyně zjistila, že žalovaný přepis vozidla nezajistil. Žalobkyně sama iniciovala přepis vozidla v registru svým podáním k [stát. instituce], který však usnesením č.j. [spisová značka] řízení o zápisu změny vlastníka vozidla zastavil s tím, že žalobkyně nedoložila potřebné dokumenty. Žalovaný na výzvu správního orgánu předložení listin nereagoval. Žalobkyně má naléhavý zájem na tom, aby byl převod vlastnictví vozidla registrován, neboť zjistila, že žalovaný porušuje předpisy o povinnostech v silničním provozu a ona sama z tohoto důvodu už byla nucena uhradit pokutu ve výši 1 500 Kč za překročení rychlosti zdokumentované u předmětného vozidla v době, kdy už jeho vlastníkem byl žalovaný. Dále je po ní vymáhána pokuta za špatné parkování v době, kdy již vlastníkem vozidla nebyla a vozidlem nedisponovala. Žalovaný na její výzvy k přepisu vozidla nereaguje. 2. Soud ve věci nařídil jednání na den [datum] k němuž se žalobkyně dostavila. Žalovaný se nedostavil a svoji neúčast nijak neomluvil, ač mu předvolání k jednání a žaloba byla doručena na adresu jeho bydliště uvedenou v evidenci obyvatel uložením dne [datum]. Soud proto ve věci postupoval dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného na základě listinných důkazů tvořících obsah spisu. 3. Z kupní smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že touto smlouvou žalobkyně převedla vlastnictví vozidla [typ vozidla], VIN: [VIN] na žalovaného za vzájemně ujednanou kupní cenu 8 000 Kč. Z rozhodnutí [stát. instituce] č.j. [spisová značka] bylo zjištěno, že tímto rozhodnutím správní orgán zastavil řízení o zápisu změny vlastníka vozidla [typ vozidla], [registrační značka], neboť nebyly předloženy potřebné doklady a žalovaný na výzvu správního orgánu nereagoval. Z rozhodnutí [stát. instituce] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyni byla udělena pokuta ve výši 1 500 Kč za skutek spočívající v tom, že jako provozovatelka motorového vozidla [typ vozidla], [registrační značka] nezajistila, aby při užití vozidla na pozemní komunikaci byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu a pozemních komunikacích. Z rozhodnutí bylo zjištěno, že nezjištěný řidič vozidla dne [datum] v ulici [obec] v [obec] překročil povolenou rychlost a byla mu naměřena rychlost 65 km/hodinu. Z výzvy [stát.instituce] [anonymizováno] [obec a číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně byla vyzvána k zaplacení částky 500 Kč za spáchání přestupku spočívajícího v nesprávném parkování vozidla [typ vozidla] [registrační značka] dne [datum] v lokalitě [ulice], [obec a číslo]. Ze zprávy [stát. instituce] ze dne [datum] bylo zjištěno, že předmětné vozidlo je evidováno stále na žalobkyni jako jeho vlastníka a provozovatele. 4. Podle § 80 o. s. ř. určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem. 5. Dle ust. § 8 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel provádí obecní úřad obce s rozšířenou působností v případě převodu vlastnického práva na základě společné žádosti dosavadního a nového vlastníka silničního vozidla a nového provozovatele silničního vozidla, není-li totožný s dosavadním nebo novým vlastníkem. /odst. 1 písm. a) / Žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla nebo oznámení se podává do 10 pracovních dnů ode dne převodu vlastnického práva k silničnímu vozidlu. /odst. 2 písm. a) / Žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla obsahuje vedle obecných náležitostí podání údaje o novém vlastníkovi a provozovateli silničního vozidla podle § 4 odst. 2 písm. a); je-li provozovatel totožný s novým vlastníkem silničního vozidla, údaje o provozovateli se v žádosti neuvádí. Žádost podle odstavce 1 písm. a) podaná v listinné podobě musí být opatřena úředně ověřenými podpisy žadatelů; to neplatí, pokud obecní úřad obce s rozšířenou působností při podání žádosti ověří totožnost žadatele nebo je žadatel zastoupen na základě plné moci. /odst. 3/ K žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla se přiloží a) v případě převodu vlastnického práva 1. technický průkaz a osvědčení o registraci silničního vozidla, 2. protokol o evidenční kontrole silničního vozidla, který není starší než 30 dní, a 3. zelená karta vydaná podle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, není-li silniční vozidlo vyřazené z provozu, b) v případě přechodu vlastnického práva 1. doklad o nabytí vlastnického práva k silničnímu vozidlu a 2. doklady podle písmene a); k žádosti se nepřikládají technický průkaz a osvědčení o registraci silničního vozidla, nemá-li je žadatel k dispozici, a protokol o evidenční kontrole silničního vozidla, podává-li žadatel současně žádost o zápis zániku silničního vozidla. /odst. 4/ 6. Podle § 8a zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, došlo-li ke změně vlastníka silničního vozidla na základě převodu vlastnického práva a dosavadní nebo nový vlastník neposkytl potřebnou součinnost pro podání společné žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel ve lhůtě podle § 8 odst. 2, provede obecní úřad obce s rozšířenou působností zápis změny rovněž na žádost dosavadního nebo nového vlastníka. /odst. 1/ Pro žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla do registru silničních vozidel a její přílohy platí § 8 odst. 3 a odst. 4 písm. b) obdobně. Pro prokazování zmocnění k zastoupení platí § 8 odst. 6 obdobně. /odst. 2/ O podání žádosti podle odstavce 1 vyrozumí obecní úřad obce s rozšířenou působností bez zbytečného odkladu dosavadního nebo nového vlastníka silničního vozidla, který žádost nepodal, a umožní mu se k žádosti vyjádřit. Má-li dosavadní nebo nový vlastník silničního vozidla, který žádost nepodal, v držení technický průkaz nebo osvědčení o registraci silničního vozidla, vyzve jej obecní úřad obce s rozšířenou působností k jejich předložení a stanoví mu k tomu přiměřenou lhůtu. /odst. 3/ 7. Z citovaných ustanovení je zjevné, že pokud žalobkyně nedisponuje protokolem o evidenční kontrole silničního vozidla ne starším než 30 dní a dalšími listinami vyžadovanými pro účely přepisu vozidla v registru a žalovaný jí pro účely jejich obstarání neposkytuje potřebnou součinnost spočívající v poskytnutí vozidla a jeho technického průkazu, není žalobkyně schopna docílit zápisu změny vlastníka vozidla v registru silničních vozidel. Naléhavý právní zájem na určení právního vztahu ve smyslu § 80 o. s. ř. je dán zejména tam, kde by se bez tohoto určení stalo právní postavení žalobce nejistým. Určovací žaloba má preventivní povahu a má za účel poskytnout ochranu právního postavení žalobce dříve, než dojde k porušení právního vztahu nebo práva. Naléhavý právní zájem je současně dán tehdy, jestliže je požadované určení objektivně vzato způsobilé odstranit stav právní nejistoty žalobce nebo ohrožení jeho práva. 8. Na základě provedených listinných důkazů soud po skutkové stránce uzavřel, že žalobkyně kupní smlouvou z [datum] převedla vlastnické právo k vozidlu [typ vozidla], [registrační značka], [VIN kód]. Ze zprávy [stát. instituce] ze dne [datum] však bylo zjištěno, že předmětné vozidlo je evidováno stále na žalobkyni jako jeho vlastník a provozovatelku. Dle kupní smlouvy ze dne [datum] se však vlastníkem a provozovatelem vozidla stal žalovaný, který v den podpisu smlouvy vozidlo převzal a zavázal se provést kroky potřebné k přepisu vozidla na svou osobu v registru motorových vozidel. Předpokladem úspěšnosti žaloby na určení je, že žalobce má na požadovaném určení naléhavý právní zájem. Podle přesvědčení soudu je požadavek naléhavého právního zájmu žalobkyně na požadovaném určení dán, neboť nedostatek součinnosti žalovaného při změně záznamu v evidenci vozidel brání splnění zákonné povinnosti evidence koupeného motorového vozidla a má pro žalobkyni negativní důsledky spojené s odpovědností provozovatele vozidla zapsaného v registru motorových vozidel. Soud proto shledal, že žalobkyně má naléhavý právní zájem na požadovaném určení, neboť určovací výrok soudního rozhodnutí je v této situaci jediným způsobem, jak se žalobkyně může zbavit objektivní odpovědnosti provozovatele vozidla za přestupky spáchané s již prodaným vozidlem, když podle registru vozid