10 C 305/2022-34 — Okresní soud v Lounech

Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by bylo žalovanému uloženo zaplatit mu dvakrát částku 5.000 Kč a 1.500 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi žalobcem (dříve [právnická osoba]) a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací. Za účelem předmětu smlouvy bylo žalovanému poskytnuto zařízení umožňující příjem služeb- 2 krát set top box/modem a 2 krát přístupová karta. Žalovaný se zavázal po ukončení smlouvy zařízení vrátit. V případě nevrácení bylo smluvně ujednáno, že žalovaný zaplatí jednorázovou smluvní pokutu ve výši 5.000 Kč za modem a 1.500 Kč za přístupovou kartu. Žalovaný 2 krát set top box/modem a 2 krát kartu a ani k výzvě smluvní pokutu nezaplatil. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce s projednáním bez nařízení jednání souhlasil. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě dle § 115a o.s.ř. a tímto souhlasil s projednáním bez nařízení jednání. Ze smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací z [datum] soud zjistil, že žalovaný čerpal službu kombinovaná televize. Z formuláře o převzetí z [datum] soud zjistil, že za tímto účelem mu bylo poskytnuto zařízení umožňující příjem služeb- 2 krát set top box/modem a 2 krát přístupová karta. Z předžalobní výzvy z [datum] soud zjistil, že smlouva byla ukončena a žalovaný zařízení nevrátil. Soud má za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dne [datum] (dle z.č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, která je svým charakterem smlouvou spotřebitelskou dle ust. § 1810 a násl. obč.zákoníku č. 89/2012 Sb). Žalovaný se zavázal po ukončení smlouvy poskytnutá zařízení vrátit. V případě nevrácení bylo v rámci smlouvy ujednáno že se účastník zavazuje se uhradit smluvní pokutu ve výši 5.000 Kč za set top/modem a 1.500 Kč za přístupovou kartu. Žalovaný zařízení nevrátil a je tak povinen zaplatit sjednanou smluvní pokutu (Podle § 2048 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.) Výrok o nákladech řízení je odrazem úspěšnosti žalobce ve věci (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) Náklady řízení v daném případě představují 2,5 úkony právní pomoci po 300 Kč § 14b, vyhl. 177/1996 Sb. Kč – převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka, 3 režijní paušály po 100 Kč § 14b, odst. 5, písm. a) vyhl. 177/1996 Sb., 21 % DPH 220,50 Kč, zaplacený soudní poplatek 800 Kč.