14 C 155/2023-19 — Okresní soud v Lounech

Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby soud uložil žalovanému zaplatit částku výše uvedenou s tím, že žalobkyně zjistila, že žalovaný na odběrném místě [obec a číslo] provádí neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy dle § 51 číslo 458/2000 Sb., když následkem výše uvedeného jednání žalovaného vznikl u žalobkyně nárok na náhradu škody v souladu s § 16 a násl. Vyhl. č. 359/2020 Sb. o měření elektřiny. Dne [datum] byla v tomto odběrném místě přerušena dodávka elektřiny, přičemž žalobkyně v žalobě řádně specifikovala, jakým způsobem zjistila a vypočetla množství odebírané elektřiny. Výpočet výše škody je v žalobě řádně vypočten a specifikován. Příslušná škoda sestává ze škody za neoprávněný odběr ve výši 11 360,24 Kč, plateb za příkon ve výši 237,96 Kč a náhrady nákladů spojených se zjištěním a přerušením neoprávněného odběru ve výši 7 362,85 Kč. Žalobkyně na základě těchto skutečností dne 24.6.2022 vyzvala žalovaného k úhradě škody vystavením faktury číslo: [číslo] se splatností dne 15.7.2022, avšak žalovaný dlužnou částku, a to ani přes doručení předžalobní upomínky neuhradil. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. V tomto případě účastníci řízení s tímto postupem souhlasili, když soud doručil usnesení zdejšího soudu č.j. 14 C 155/2023 - 12, které nabylo právní moci dne 7.7.2023 žalobkyni do datové schránky a žalovanému uložením na adresu uvedenou v centrální evidenci obyvatel. Žalovaný však ve věci zůstal zcela pasivní. Z listinných důkazů má soud za prokázané, že žalovaný žalobkyně skutečně provedla příslušnou kontrolu z výše uvedeným zjištěním, když na základě příslušného výpočtu vypočetla způsobenou škodu. Současně předložila soudu výše uvedenou fakturu a upomínku, jakož i předžalobní výzvy, když z těchto listinných důkazů vyplývá, že skutečnosti tvrzené žalobkyní v žalobě jsou zcela v souladu s těmito listinami a žalobkyně postupovala řádně v souladu s ustanovením § 51 zákona č. 458/2000 Sb. a § 16 vyhl. č. 359/2020 Sb., když soud současně zdůrazňuje, že podle ustanovení § 2894 odst. 1 občanského zákoníku má žalovaný povinnost nahradit žalobkyni újmu za způsobenou škodu. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud proto žalované uložil zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. v částce 1 400 Kč, sestávající se zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a dvou režijních paušálů po 300 Kč.