14 C 160/2022 — Okresní soud v Lounech

1. Manželka podala dne 4.7.2022 návrh na rozvod manželství, ke kterému se manžel v průběhu jednání u Okresního soudu v Lounech v plném rozsahu připojil, když uvedl, že s ohledem na postoj manželky mu nezbývá, než se k rozvodu manželství připojit. 2. Z oddacího listu bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [anonymizována tři slova] v [obec]. Z manželství se narodilo jedno dítě, které jsou v současné době nezletilé, a to [jméno] [příjmení], [datum narození], když Okresním soudem v Lounech bylo rozhodnuto rozsudkem č.j. [číslo jednací], ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum] o právech a povinnostech rodičů k nezletilému synovi pro dobu po rozvodu. Manželé nepředložili. dohodu o úpravě vzájemných majetkových poměrů, práv a povinností společného bydlení pro dobu po rozvodu manželství. 3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 4. Soud provedl důkaz ve věci oddacím listem [stát. instituce], ze kterého má za prokázané, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] v kostele [anonymizována tři slova] v [obec]. Soud dále provedl výslech účastníků řízení. 5. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. Z výslechů obou účastníků manželství vyplynulo, že oba manželé vnímali manželský vztah poněkud odlišně, když manželka má za to, že manželství bylo spokojené pouze po dobu asi tří měsíců, když následně považovala vztah manžela k ní za poněkud rozpačitý, z čehož následně vyplývalo zklamání a celá řada následných nedorozumění. Manžel naopak poukázal na skutečnost, že po uzavření manželství se ocitl ve složitější situaci časové a nemohl veškerý svůj čas věnovat výhradně manželce a dětem. Manželé neudržují společnou domácnost po dobu několika let, když ji udržovali pouze asi půl roku až tři čtvrtě roku po svatbě a především manželka zcela vylučuje obnovení společné domácnosti. Ani jeden z manželů nemá jiný vztah. 6. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1,2 občanského zákoníku a soud postupoval v souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku, nezbylo soudu než návrhu vyhovět a rozhodnout tak, jak je uvedeno v odstavci I. výroku tohoto rozsudku. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”).