14 C 290/2022-21 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně podala proti žalovanému návrh na zaplacení částky ve výši 24 360 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný byl opakovaně v období od 1.5.2021 do 7.10.2021 přijat na oddělení protialkoholní záchytné stanice v odštěpném závodě žalobkyně, a to [nemocnice], kde mu byla poskytnuta potřebná lékařská péče a ošetření. Za pobyt a ošetření žalobce žalovanému vyúčtovala náklady ve výši 3 000 Kč, za každý jednotlivý pobyt, přičemž žalovaný byl zavázán předmětnou částku uhradit ve lhůtě splatnosti v jednotlivých daňového dokladech řádně specifikovaných v žalobě. To se však nestalo a žalovaný tak neučinil ani později, a to navzdory písemným upomínkám. Současně žalovanému byly vystaveny doklady za regulační poplatky za poskytnutí lékařské pohotovostní služby v celkové výši 360 Kč. 2. Účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, soud proto ve věci samé jednání nenařizoval a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a o.s.ř.). 3. Na základě provedeného dokazování bylo tedy po skutkové stránce prokázáno, že žalovaný byl v období od 1.5.2021 do 7.10.2021, celkově osmkrát hospitalizován na záchytné stanici, která je zařízením žalobkyně. V tomto zařízení mu byla poskytnuta zdravotní péče, která není hrazena z prostředků veřejného zdravotního pojištění. Žalovaný byl zavázán uhradit částku ve výši 3 000 Kč za každý jednotlivý pobyt, když žalobkyně řádně specifikovala v žalobě jednotlivé daňové doklady, které byly žalovanému následně vystaveny. Ačkoli byl ohledně dlužné částky upomínán, žalovaný doposud částku 8x 3 000 Kč nezaplatil, když je současně nutné zdůraznit, že žalobce požaduje i částku ve výši 360 Kč za poskytnutí lékařské pohotovostní služby. 4. Výše zjištěný skutkový stav posuzoval soud po stránce právní a dospěl k závěru, že návrh žalobkyně je důvodný, neboť žalovaný by v souladu s § 17 odst. 2 z. č. 379/2005 Sb. ve znění platném v době jeho hospitalizace hospitalizován na záchytné stanici, která je zařízením žalobce. Žalovaný, který nebyl ohrožen na životě selháním základních životních funkcí, ale pod vlivem alkoholu nekontroloval své chování, proto byl povinen podrobit se ošetření a pobytu v záchytné stanici po dobu nezbytně nutnou k odeznění akutní intoxikace, neboť bezprostředně ohrožoval vlastní zdraví a veřejný pořádek. Protože se v posuzovaném případě prokázala u žalovaného přítomnost alkoholu a nejednalo se o diferenciální diagnózu hrazenou z veřejného zdravotního pojištění, je žalovaný podle § 17 odst. 4 z. č. 379/2005 Sb. povinen dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici. Tyto náklady byly stanoveny ve výši 3 000 Kč, a to za každý z osmi jednotlivých pobytů. 5. Soud má z výše uvedeného za prokázané, že žalovaný skutečně dluží žalovanou částku žalobkyni a tuto dosud neuhradil, soud proto rozhodl podle návrhu žalobkyně, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 575 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 975 Kč a dvou režijních paušálů po 300 Kč