9 C 232/2023-26 — Okresní soud v Lounech

1. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 2. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 43 480 Kč s příslušenstvím. Uvedený nárok vychází ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným ze dne [datum], na základě které právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému úvěr ve výši 32 000 Kč za souhrnnou částku 24 480 Kč představující kapitalizovaný úrok, odměnu za administrativní činnost a hotovostní inkaso splátek. Žalovaný se zavázal řádně a včas svůj závazek uhradit v 78týdenních splátkách po 776 Kč. Dále ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným ze dne [datum], na základě které právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému úvěr ve výši 18 000 Kč za souhrnnou částku 14 400 Kč představující kapitalizovaný úrok, odměnu za administrativní činnost a hotovostní inkaso splátek. Žalovaný se zavázal řádně a včas svůj závazek uhradit v 60týdenních splátkách po 540 Kč. Dále ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným ze dne [datum], na základě které právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému úvěr ve výši 13 000 Kč za souhrnnou částku 10 400 Kč představující kapitalizovaný úrok, odměnu za administrativní činnost a hotovostní inkaso splátek. Žalovaný se zavázal řádně a včas svůj závazek uhradit v 60týdenních splátkách po 390 Kč. Žalovaný se následně dostal do prodlení s řádným splácením svých závazků, které v celkové lhůtě splatnosti neuhradil, čímž zůstal v prodlení u prvního úvěru částkou 20 930 Kč, u druhého úvěru částkou 10 070 Kč a u třetího úvěru částkou 12 480 Kč. Žalobkyně pak se svým právním předchůdcem společností [právnická osoba], [IČO], uzavřela dne [datum] smlouvu o postoupení pohledávek, kde mezi jinými byla postoupena i pohledávka za žalovaným. Tato skutečnost byla žalovanému písemně oznámena. Vzhledem k tomu, že žalovaný do dnešního dne svůj závazek vůči žalobkyni zcela neuhradil, nezbylo žalobkyni než se svého nároku domáhat soudní cestou. 3. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který byl následně zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému. 4. Na základě skutkových tvrzení obsažených v žalobě a připojených důkazů má soud po právní stránce za prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným vznikly smluvní vztahy v režimu občanského zákoníku podle § 2395 a následující a podle zákona č. 257/2016 Sb. Dále že v průběhu těchto smluvních vztahů žalovaný poskytnuté úvěry řádně a včas v plné výši neuhradil, když na úvěr [číslo] uhradil částku 39 550 Kč, přičemž nadále zůstává v prodlení v částce 20 930 Kč, která představuje jistinu ve výši 15 162,68 Kč a dlužné úhrady za služby ve výši 5 767,32 Kč, přičemž dále dluží kapitalizovaný úrok ve výši 7 247,52 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2 811,10 Kč, smluvní úrok ve výši 21,27 % ročně z částky 15 162,68 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 15 162,68 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení, u úvěru [číslo] má soud za prokázáno, že žalovaný uhradil celkem 22 330 Kč a nadále zůstal v prodlení s úhradou částky 10 070 Kč, která představuje jistinu ve výši 7 832,22 Kč a dlužné úhrady za služby ve výši 2 237,78 Kč, přičemž dále dluží kapitalizovaný úrok ve výši 4 533,63 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 514,88 Kč, smluvní úrok ve výši 24,69 % ročně z částky 7 832,22 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 832, 22 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení a u úvěru [číslo] má soud za prokázáno, že žalovaný uhradil celkem 11 750 Kč a nadále zůstal v prodlení s úhradou částky 12 480 Kč, která představuje jistinu ve výši 9 706,76 Kč a dlužné úhrady za služby ve výši 2 773,24 Kč, přičemž dále dluží kapitalizovaný úrok ve výši 4 955,53 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 612,74 Kč, smluvní úrok ve výši 25,35 % ročně z částky 9 706,76 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 9 706,76 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení. Dále má soud za prokázáno, že mezi žalobkyní a jejím právním předchůdcem společností [právnická osoba], [IČO], byla uzavřena smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum], kdy mezi jinými byly postoupeny i pohledávky za žalovaným a tato skutečnost pak byla žalovanému oznámena. Na základě všech výše uvedených skutečností považuje soud nárok žalobkyně za oprávněný a dostatečně odůvodněný tak, že žalovaný dluží žalobkyni celkem částku 43 480 Kč a výše specifikované příslušenství. Vzhledem ke všem výše uvedeným skutečnostem a k tomu, že žalovaný se v průběhu řízení k celé věci nevyjádřil, považuje soud nárok žalobkyně za prokázaný a odůvodněný a z tohoto důvodu žalobě v plném rozsahu vyhověl. 5. Výrok o nákladech řízení je důsledkem ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni celkem částku 3 918 Kč, což je odměna za 3 úkony právní služby po 500 Kč, 3x režijní paušál po 300 Kč, 21 % DPH 378 Kč, soudní poplatek ve výši 1 740 Kč.