10 C 215/2023-125 — Okresní soud v Lounech

Žalobce se žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovaným povinnost vyklidit byt/bytový prostor, nacházející se v podkroví rodinného domu č. p. , Anonymizováno, , obec , adresa, , nacházející se na pozemku st. p. č. , hodnota, a jehož je dům součástí, obec a katastrální území , adresa, a dále i společné prostory v uvedené nemovitosti, vše zapsané u katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, katastrální pracoviště , adresa, na LV č. , hodnota, , spolu se všemi dalšími osobami, které se nacházejí v předmětném bytu/bytovém prostoru s jejich souhlasem. Žalobu odůvodnil tím, že je vlastníkem nemovitosti, kde se nachází předmětný byt, když tuto nemovitost nabyl od vlastníků – svojí matky , jméno FO, a , jméno FO, , darovací smlouvou z , datum, . Žalovaní užívali byt a prostory související se souhlasem předchozích vlastníků. Tento souhlas byl žalobcem – současným vlastníkem, i předchozími vlastníky, odvolán a byt tak žalovaní nadále užívají bez právního důvodu. Na výzvy k vyklizení nereagují.Žalovaný č. , hodnota, se k jednání několikrát omluvil. Soud omluvám ze zdravotních důvodů několikrát vyhověl, i když omluvy nebyly včasné a důvody nedostatečné (staré zprávy o zranění malíku, nemoc a izolace). Omluvu činil žalovaný č. 1 vždy bezprostředně před jednáním tedy bez dostatečného předstihu. Na výzvy soudu k doložení lékařskou zprávou, že není schopen soudního jednání nereagoval. Poslední omluvu (bolest pravé nohy po zakopnutí, klidový režim, zaslanou těsně před jednáním – večer před nařízeným jednáním, ač lékařská zpráva je 3 dny stará) soud považuje za nedůvodnou a nevčasnou. Malicherné zdravotní problémy nedoložené potvrzením lékaře o nemožnosti účasti na soudním jednání nejsou způsobilým důvodem pro omluvu neúčasti na jednání. Navíc omluvy vždy byly zasílány těsně před jednáním, ač zdravotní zprávy byly staré několik dní. Proto soud věc projednal v nepřítomnosti žalovaného č. 1 a i žalovaného č. 2, který ač byl řádně předvolán, se neomluvil vůbec, dle § 101, odst. 3 o. s. ř.Z výpisu z katastru nemovitostí LV , Anonymizováno, , zapsané u katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, katastrální pracoviště , adresa, soud zjistil, že žalobce je vlastníkem nemovitosti č.p. , Anonymizováno, , obec , adresa, , ve které se nachází v žalobě specifikovaný byt. Z výzvy k vystěhování z , datum, – včetně dokladu o odeslání, soud zjistil že žalovaní užívali byt a prostory související se souhlasem předchozích vlastníků. Tento souhlas byl žalobcem – současným vlastníkem, i předchozími vlastníky, odvolán a byt tak žalovaní nadále užívají bez právního důvodu. Zjištěno i z výzvy k vystěhování z , datum, . Fotografiemi žalobce doložil, že žalovaní mají v předmětu žaloby své věci. Dohodou o závazku ke smírnému řešení sporu žalobce dokládal svoji snahu o jednání o vyklizení.Vzhledem k tomu, že bylo prokázáno, že žalovaní užívají byt ve vlastnictví žalobce (fotografie prokazují, že tam mají své věci) bez souhlasu, nemají jakýkoliv právní titul k užívání, soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalovaný užívají nadále uvedený byt bez právního důvodu a podle § 1040, odst 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. jsou povinni byt vyklidit (Kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.) Poté co vlastník svůj souhlas s dalším užíváním bytu žalovanými odvolal (neshody), odpadl žalovaným důvod užívat byt a předmětný byt užívali bez právního důvodu. Za stavu, kdy žalovaným nesvědčí ani výlučné ani společné neodvozené právo k předmětnému bytu (nájem, společný nájem, vlastnické právo atd.) soud proto návrhu jako důvodnému vyhověl a žalovaným uložil povinnost předmětný byt vyklidit.V závěrečné řeči právního zástupce žalobce navrhovaný rozsudek pro zmeškání nemohl být soudem vydán pro nesplnění podmínek – z důvodu vinou pošty chybného doručení prvního předvolání vevěci, které obsahovalo poučení o důsledcích nedostavení se bez omluvy a možném vydání rozsudku pro zmeškání.Výrok o nákladech řízení je odrazem úspěšnosti žalobce ve věci (§ 142 odst. 1 o.s.ř.), náklady řízení v daném případě představují zaplacený soudní poplatek ve výši 5.000 Kč, 4 úkony právní pomoci po 1.500 Kč- převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva, účast u jednání, - § 7, vyhl. 177/1996 Sb., 4 režijní paušály po 300 Kč, 4 půlhodiny za ztrátu času po 100 kč, cestovné vozidlem Toyota, RZ , SPZ, , spotřeba nafty 6,2 litru na 100 km, , adresa, a zpět -78 km,.