14 C 156/2024-19 — Okresní soud v Lounech

Žalobce se svou žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 51 920 Kč, která je představována nesplacenou jistinou ve výši 50 000 Kč a úvěrovými poplatky ve výši 1 920 Kč, když žalobce uzavřel s žalovaným dne , datum, smlouvu o úvěru, na základě které žalovaný čerpal částku ve výši 50 000 Kč s tím, že žalovaný byl zavázán dluh hradit v pravidelných měsíčních splátkách po 1 675 Kč při dohodnuté úrokové sazbě 10,90 % p.a.Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.Žalobce s projednáním bez nařízení jednání souhlasil již v žalobě. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě dle § 115a o.s.ř. která mu byla doručena fikcí do datové schránky a tímto souhlasil s projednáním bez nařízení jednání.Ze smlouvy o úvěru ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný uzavřel smlouvu o úvěru s žalobcem a na základě této smlouvy čerpal částku ve výši 50 000 Kč, když byla zavázán dluh platit v pravidelných měsíčních splátkách po 1 675 Kč, přičemž splátka úvěru byla vyčerpána dne , datum, . Součástí smlouvy bylo ujednání o úrocích ve výši 10,90 % p.a. Z předžalobní upomínky a bilance úvěru soud zjistil, že žalovaný ve lhůtě splatnosti úvěr nezaplatil a celkem tak dluží na jistině 50 000 Kč s příslušenstvím a dále částku ve výši 1 920 Kč představující úvěrové poplatky.Žaloba je tak důvodná. Bylo prokázáno, že žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu o úvěru dle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., přičemž smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky, když v tomto případě na základě řádné úvěrové smlouvy ze dne , datum, žalovaný čerpal částku ve výši 50 000 Kč. Žalovaný ve lhůtě splatnosti úvěr nezaplatil a celkem tak dluží na jistině 50 000 Kč a dáole částku ve výši 1 920 Kč na úvěrových poplatcích a dále sjednaný úrok a úroky z prodlení ve výši dle nař. vlády 351/2013 Sb.Žalobce měl ve věci plný úspěch a má tak právo na náhradu nákladů řízení v souladu s ustanoven í§ 142 odst. 1 o.s.ř v částce 14 710 Kč, když tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 077 Kč, tří úkonů právního zastoupení v částce 9 540 Kč dle § 7 bodu 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., (tři úkony právní služby po 3 180 Kč), tří režijních paušálů po 300 Kč a 21 % DPH, když právní zástupce žalobce prokázal, že je plátcem DPH.