14 C 328/2023-35 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne 19.7.2023 domáhala vydání rozhodnutí, podle kterého by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 20 035 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný provozoval motorové vozidlo reg. značka , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu , hodnota, bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla v období od 21. 7. 2021 do 17. 8. 2021. Výše příspěvku činila za toto období 209 Kč, když vozidlo nebylo pojištěno 28 dní. Žalované byla zaslána výzva k úhradě žalované částky stejně tak, jako upomínka k úhradě a předžalobní upomínka. Žalobu odůvodnila dále tím, že žalovaný provozoval motorové vozidlo reg. značka , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu , hodnota, bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla v období od 10.10.2021 do 19.12.2021. Výše příspěvku činila za toto období 155 Kč, když vozidlo nebylo pojištěno 73 dní. Žalované byla zaslána výzva k úhradě žalované částky stejně tak, jako upomínka k úhradě a předžalobní upomínka.2. Soud věc rozhodl za splnění podmínek dle ustanovení § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v žalobě a žalované bylo doručeno uložením usnesení Okresního soudu v Lounech k postupu podle ustanovení § 115a o. s. ř. Žalovaná se ve věci nijak nevyjádřila a v průběhu řízení tak zůstala zcela pasivní.3. Ze spisu Okresního soudu v Lounech sp. zn. 14 C 328/2023 lze učinit závěr, že výše specifikované vozidlo, reg. zn. , SPZ, bylo po uvedenou dobu ve vlastnictví žalované, jak současně vyplynulo ze sdělení , právnická osoba, v , Anonymizováno, ze dne 10.1.2024 a vozidlo reg. zn. , SPZ, bylo taktéž ve vlastnictví žalované, jak vyplynulo z předložené kupní smlouvy ze dne , datum, . Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP byl žalovaná vyzvána k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných v celkové výši 20 035 Kč za uvedené období, kdy shora uvedené vozidlo nebylo pojištěno po dobu specifikovanou výše, a když současně žalobkyně vymáhá poplatek ve výši 300 Kč za uplatnění práva vymáhání pohledávky. Upomínkou k úhradě a předžalobní upomínkou byla žalovaná žalobkyní vyzývána k zaplacení, avšak bezúspěšně, přičemž soud zdůrazňuje, že k výzvě soudu, doručené žalované uložením dne se žalovaná nijak nevyjádřila.4. Žalovaná jako provozovatel motorového vozidla bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla ve shora uvedeném období je povinna žalobkyni uhradit dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění zákona č. 293/2017 Sb. Výše příspěvku byla určena dle § 4 odst. 5 zákona a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Soud proto návrhu vyhověl. Současně byly žalobkyni přiznány i úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.5. Žalobkyně měla ve věci zcela úspěch a požadovala náhradu nákladů řízení, soud proto v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení v celkové výši O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 254 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 802 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b odst. 1 písm. b) bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 035 Kč sestávající ze tří úkonů po 300 Kč a tří režijních paušálů po 100 Kč. Kč. Žalovaná je povinna zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.