14 C 86/2023-19 — Okresní soud v Lounech

1. Manžel podal dne 8.2.2023 návrh na rozvod manželství, ke kterému se manželka v průběhu jednání u Okresního soudu v Lounech v plném rozsahu připojila. Návrh byl podán u Okresního soudu v Chomutově, který následně vyslovil svou místní nepříslušnost. 2. Z oddacího listu bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. Z manželství se narodilo jedno dítě, a to dcera [jméno] [jméno] [příjmení], [datum narození] Okresním soudem v Lounech bylo rozhodnuto rozsudkem č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum] o právech a povinnostech rodičů k nezletilému dítěti pro dobu po rozvodu. Manželé nepředložili dohodu o úpravě vzájemných majetkových poměrů, práv a povinností společného bydlení pro dobu po rozvodu manželství. 3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 4. Soud provedl důkaz ve věci oddacím listem [stát. instituce], ze kterého má za prokázané, že manželství bylo uzavřeno dne [datum]. Soud dále provedl výslech účastníků řízení. 5. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. Z výslechů obou účastníků manželství vyplynulo, že manželství bylo spokojené zhruba do doby před pěti lety, kdy manžel [anonymizována dvě slova] a manželka se dopouštěla opakovaných nevěr. Následkem toho došlo k naprostému vzájemnému odcizení. Manželé sice žijí ve společné domácnosti avšak jen proto, že manžela nemá možnost jiného bydlení. Současně manžel sleduje především zájem nezletilé dcery. Současně však vylučují jakékoliv společné soužití do budoucnosti a citové vazby již k sobě necítí. 6. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1,2 občanského zákoníku a soud postupoval v souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku, nezbylo soudu než návrhu vyhovět a rozhodnout tak, jak je uvedeno v odstavci I. výroku tohoto rozsudku. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”).