7 C 111/2023-26 — Okresní soud v Lounech

Manžel se návrhem podaným dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by bylo manželství uzavřené účastníky dne [datum] před [stát. instituce], okres [okres] rozvedeno. Manželka s rozvodem manželství souhlasil. Z účastnických výpovědí manželů bylo zjištěno, že v jejich soužití nastaly problémy v roce 2008, kdy manželka pochybovala o věrnosti manžela, manželka potvrdila, že v té době byla v kontaktu s jiným, manželskou věrnost neporušila. Snažili se o urovnání vztahů, vztahy se zlepšily a v roce 2017 zakoupili dům. Postupně však docházelo vzájemnému odcizení, dle manžela nastala u manželky změna v chování, byla náladová, chovala se odmítavě, intimní soužití probíhalo velmi sporadicky. Manželka uvedla, že od roku 2019 přestali spolu intimně žít, což vysvětlila zdravotními důvody manžela. V roce 2022 zjistila, že manžel navázal jiný partnerský vztah, v lednu 2023 měli intimní styk, doufala, že se jejich soužití urovná, že manžel vztah ukončí. Vzhledem k tomu, že manžel vztah neukončil, došlo mezi nimi k hádce a následně v lednu 2023 opustil společnou domácnost. Manžel potvrdil navázání jiného partnerského vztahu, jeho nová partnerka je gravidní, oba účastníci vyloučili možnost obnovení manželského soužití. Z oddacího listu, občanských průkazů a obsahu spisu bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], okres [okres] rozvedeno. Rozsudkem Okresního soudu v Lounech ze dne 13. 10. 2023 čj. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum] bylo pro dobu po rozvodu manželů rozhodnuto o svěření nezl. [jméno] do péče matky a otci byla stanovena vyživovací povinnost. Ze zprávy [stát. instituce] vyplývá, že práva a zájmy nezletilé pro dobu po rozvodu rodičů byly již v jejím nejlepším možném zájmu soudem upraveny rozsudkem okresního soudu a nejsou v současné době známy žádné zvláštní důvody pro zájem nezletilé, který by byl s rozvodem rodičů v rozporu. Podle ustanovení § 755 občanského zákoníku v platném znění manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Z provedených důkazů soud uzavřel, že účastníci spolu dlouhodobě nežijí, jejich soužití je trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovení. Z důkazů nevyplynuly skutečnosti, které by rozvodu manželství bránily, spočívající v zájmech nezletilé dcery. Manželé spolu od roku 2023 nežijí, nevedou rodinnou domácnost, žijí odděleně a netvoří tedy manželské společenství ve smyslu ustanovení § 758 o. z. Příčinu tohoto stavu lze spatřovat v rozdílných představách o společném soužití, neshodě v intimním soužití, následně v navázání jiného partnerského vztahu manžela s partnerkou, která je v současné době gravidní. Účastníci vyloučili možnost obnovení manželského soužití. S ohledem na současnou situaci a postoj manželů k otázce obnovení soužití, dle názoru soudu nelze ani v budoucnu očekávat, že by manželství účastníků mohlo své společenské funkce plnit, manželství účastníků je pouze formálním svazkem. S ohledem na výše uvedené skutečnosti soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních tak, že účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení.